Es ist an der Zeit, dass die Vereinigten Staaten einen „Ripple-Test“ für Krypto erstellen

Die Krypto-Methode der SEC muss angepasst werden, um klarer zu artikulieren, wie Wertpapiergesetze auf digitale Eigenschaften angewendet werden müssen.

Es ist an der Zeit, dass die USA einen „Ripple-Test“ für Krypto erstellen

Die meisten Krypto-Liebhaber sind mit der früheren Methode der US-Börsenaufsichtsbehörde für Kryptowährungen weniger zufrieden. Dies liegt nicht daran, dass sich echte Unternehmen der Richtlinie widersetzen, sondern aufgrund der Breite, Komplexität und Unvorhersehbarkeit, die mit der gegenwärtigen Regulierungsroutine verbunden sind. Selbst im Zusammenhang mit grundlegender Unzufriedenheit haben einige Maßnahmen der SEC tatsächlich so viel umfangreiche Kritik ausgelöst wie die Beschwerde vom 22. Dezember 2020, die eine zivilrechtliche Durchsetzungsklage gegen Ripple Labs und 2 seiner Führungskräfte eingeleitet hat.

Nicht alle waren gegen die Aktion. Coin Center zum Beispiel, eine pro-Krypto-Non-Profit-Befürwortungs- und Forschungsgruppe, hat sich zurückgezogen, um das Konzept zu widerlegen, dass XRP ein Wertpapier ist. In meinem vorherigen Expert Take empfahl ich, dass der Fall früheren SEC-Durchsetzungsbemühungen und dem Howey-Investitionsvertragstest folgt, der nur als Howey-Test bezeichnet wird und der von der SEC seit langem verwendet wird, um herauszufinden, wann Krypto-Eigenschaften Wertpapiere sind.

Auf der anderen Seite gibt es viele Stimmen, die den Fall der SEC verurteilen. Diese besteht aus Beschwerden der früheren SEC-Behörden Marc Powers, der jetzigen SEC-Kommissarin Hester Peirce, und einer anhängigen Klage, die argumentiert, dass der XRP-Token von Ripple kein Wertpapier sei, bei dem unzählige XRP-Inhaber tatsächlich nach einer Beteiligung gesucht haben. Das Regulatory Transparency Project, eine gemeinnützige, überparteiliche Gruppe, die mit der Federalist Society verbunden ist, sponserte am 24. Juni ein Teleforum mit dem Titel "SEC v. Ripple Labs: Cryptocurrency and 'Regulation by Enforcement'". Mit einer Voranmeldung von mehr als 500 Mitgliedern der breiten Öffentlichkeit war das Publikum äußerst unzufrieden (und nicht beeindruckt) mit dem Vorgehen der SEC gegen Ripple und seinem XRP-Token.

Diese grundlegende Unzufriedenheit mit dem Fall Ripple, der normalerweise als „Regulierung durch Durchsetzung“ verunglimpft wird, hat tatsächlich dazu geführt, dass einige die Weiterentwicklung eines „Ripple-Tests“ fordern, um klarer zu artikulieren, wie Wertpapiergesetze Krypto-Eigenschaften verwenden müssen.

Wer benötigt einen Ripple-Test?

Das Etikett eines Ripple-Tests wurde möglicherweise ursprünglich in einem fadenscheinigen Beitrag vom 22. Dezember 2020 verwendet, in dem fälschlicherweise erklärt wurde, dass die SEC den Howey-Test zugunsten einer Methode aufgab, die angeblich "neue Unternehmen brauchte, um acht Jahre lang zu operieren, um herauszufinden, ob was" sie tun, verstößt gegen das Wertpapierrecht.“ Allerdings haben sich nachdenklichere Analysten tatsächlich der Forderung nach einem Ripple-Test angeschlossen, um zu verhindern, dass Unternehmen mehrere Jahre lang laufen, ohne zu verstehen, ob sie möglicherweise vor Gericht gestellt werden, weil sie tatsächlich gegen US-Wertpapiergesetze verstoßen haben.

Am 18. Mai forderte Roslyn Layton, ein leitender Faktor und angesehene Autorin für Innovationspolitik bei Forbes, offen einen Ripple-Test, um „die Übergriffe der SEC auf Kryptowährungen zu stoppen“. Ein Teil der Überschreitung, die sie erkannte, war die Behauptung der SEC, dass sie eine Klage einleiten könnte, die bis zu den Verkäufen zurückreicht, die mehr als 7 Jahre zuvor begannen, was möglicherweise eine Geldstrafe in Milliardenhöhe nach sich zog. Laytons Aktion war, dass „diese sieben Jahre eine breite öffentliche Verweigerung der SEC aufweisen, Klarheit über XRP zu schaffen“. Sie erinnerte sich überzeugend daran, dass die SEC in all diesen Jahren abnahm, um zu enthüllen, wie es bedeutete, mit Ripples XRP-Token umzugehen.

Seit dem ersten Artikel in Forbes haben sich eine Reihe anderer Analysten tatsächlich mit der Forderung nach einem "Ripple-Test" angemeldet. Ein veröffentlichter Standpunkt, verfasst von George Nethercutt Jr. – einem früheren Kongressmitglied – erinnerte daran:

„Die jüngsten Aufrufe, einen angemesseneren Standard für technologisch komplexe digitale Assets zu etablieren, haben sich seit der Einreichung des Ripple-Falls zu einem Feuersturm entwickelt. Einige Experten für Technologiepolitik, die den Fall genau verfolgen, haben einen „Ripple-Test“ gefordert, um Howey zu ersetzen.“

Curt Levey, Präsident des Ausschusses für Justiz – ein Unternehmen, das sich der Förderung der verfassungsmäßig eingeschränkten Bundesregierung und der spezifischen Freiheit verschrieben hat – hat den Ripple-Test im Juni-Teleforum des Regulatory Transparency Project ebenfalls angesprochen, wobei er bedenkt, dass die Anforderungen für einen Ripple-Test trotz das Ergebnis der SEC-Klage.

Bestehende Ansätze, die am Ende der Ripple-Test sein können

Das Problem bleibt natürlich in der vollständigen Diskussion, was ein Ripple-Test erfordern kann (außer dass es sich offensichtlich nicht um den Howey-Test handelt).

Die Energie-Token-Methode

Eine Möglichkeit besteht darin, einen Blick auf die Performance des versteckten Besitzes zu werfen, im Grunde eine Reanimation der Energie-Token-Analyse. An einem Punkt unternahmen Analysten gemeinsame Anstrengungen, um Energie- und Sicherheitstoken zu vergleichen. Unglücklicherweise für Geschäftsinhaber, wie der frühere SEC-Vorsitzende Jay Clayton feststellte, nach der Methode der SEC: „Ein Token nur als ‚Utility‘-Token zu bezeichnen oder ihn so zu strukturieren, dass er einen gewissen Nutzen bietet, verhindert nicht, dass der Token ein Wertpapier ist.“

Einige Staaten haben jedoch tatsächlich eine Energie-Token-Analyse durchgeführt, um herauszufinden, wie solche Eigenschaften kontrolliert werden müssen. Es ist nicht bemerkenswert, dass Wyoming, der kryptofreundlichste Staat des Landes, bereits 2017 den „Wyoming Utility Token Act“ erlassen hat – und 2 zwei damit verbundene Haushaltsausgaben verabschiedet hat –, der es Unternehmen ermöglicht, weiterhin mit Tokens zu arbeiten, die für eine konsumtive Funktion entwickelt wurden. Um den Anforderungen dieses Gesetzes gerecht zu werden, sollte die Hauptfunktion des Tokens konsumtiv sein; der Token kann nicht als Geldanlage vermarktet werden; und es muss entweder eine bezahlbare Überzeugung bestehen, dass der Token dem vorläufigen Käufer zur Verwendung angeboten wird, die konsumtive Funktion sollte zum oder kurz vor dem Erstverkauf leicht verfügbar sein, oder der Erstkäufer sollte daran gehindert werden, den Token weiterzuverkaufen bis die konsumtive Nutzung möglich ist. Token, die diese Anforderungen erfüllen, können angeboten werden, nachdem der Anbieter eine Benachrichtigung mit bestimmten, jedoch eingeschränkten Informationen beim Außenminister eingereicht und eine Gebühr von 2019 USD zur Deckung der Verwaltungskosten des Statuts entrichtet hat.

In ähnlicher Weise hat Montana beschlossen, insbesondere Energie-Token (dh solche mit einer konsumtiven Funktion) von seinen Wertpapiergesetzen auszunehmen. Abschnitt 30-10-105( 23) des Montana Code entbindet Energie-Token-Geschäfte von den Registrierungsanforderungen nach bundesstaatlichem Recht. Diese Anordnung erfordert, dass der Token hauptsächlich für konsumtive Funktionen erstellt und nicht für spekulative oder finanzielle Anlagefunktionen vermarktet wird. Darüber hinaus ist der Weiterverkauf der Token verboten, bis die konsumtive Funktion möglich ist, und Vorkäufer müssen ihre Absicht anerkennen, sie für die konsumtive Funktion zu verwenden. Colorado hat sich durch seinen Digital Token Act tatsächlich ebenfalls dafür entschieden, die Ausgabe von Token mit einer überwiegend konsumtiven Funktion aus den Wertpapiergesetzen des Staates zu entlassen.

Lesen Sie den Artikel:  Mehrheit der institutionellen Kapitalisten bereit, elektronischen Besitz zu kaufen, behauptet Forschung research

Während es höchstwahrscheinlich einer Handlung des Kongresses bedarf, um die SEC zu motivieren (oder zu zwingen), diese Anweisungen zu verlagern, hätte ein Ripple-Test, der die Energie-Token- (oder konsumtive Funktion)-Methode umfasst, möglicherweise die Anwendung von Wertpapiergesetzen auf Ripples XRP-Token verhindert.

Ausgenommen Krypto-Eigenschaften, die als virtuelle Währung kontrolliert werden

Ein optionaler Ripple-Test könnte den Umfang der Befugnisse der SEC gemäß den Wertpapiergesetzen einschränken, sodass ein vom Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) als Währung identifiziertes Interesse kein Wertpapier ist. Im Jahr 2015 machten FinCEN und Ripple Labs Inc mit der Erklärung der allerersten Durchsetzungsmaßnahme nach dem Bankgeheimnisgesetz gegen einen digitalen Währungstauscher Schlagzeilen. Als Teil der Veröffentlichung, in der die Erhebung einer Gebühr von 700,000 US-Dollar gegenüber Ripple enthüllt wurde, erörterte FinCEN, dass die Maßnahmen des Unternehmens problematisch seien, da es tatsächlich „seine virtuelle Währung, bekannt als XRP“, angeboten habe, ohne sich als Bargelddienstleistungsunternehmen anzumelden.

Diese Entscheidung von FinCEN führte dazu, dass Analysten allgemein die Hypothese aufstellten, dass XRP möglicherweise nicht ebenfalls ein Wertpapier ist. Diese Position hat definitiv einen Grund, da der Vergleich mit FinCEN es Ripple ermöglichte, seinen Betrieb und seine Verkäufe fortzusetzen, die wahrscheinlich nicht tatsächlich stattgefunden haben müssen, wenn die Verkäufe nach Bundesrecht rechtswidrig waren. Trotz solcher Kommentare blieb die SEC friedlich, was XRP angeht, auch wenn ihre Behörden Erklärungen veröffentlichten, die zeigten, dass Bitcoin (BTC) zunächst kein Wertpapier war und danach Ether (ETH) ebenfalls außerhalb des Geltungsbereichs von Wertpapiergesetze.

Angesichts dieser Vorgeschichte ist es leicht zu verstehen, dass die Entscheidung der SEC, Klagen gegen Ripple einzuleiten, tatsächlich besonders polarisiert hat. Diese Wahl hätte möglicherweise verhindert werden können, wenn die Gerichte sich dafür entschieden hätten, digitale Währungen aus dem Bereich der Wertpapiergesetze zu entfernen, oder wenn die SEC zu genau derselben Schlussfolgerung gelangt wäre.

Diese Optionen erscheinen jedoch unpraktisch, was darauf hindeutet, dass es wahrscheinlich eines Kongresses bedarf, um dem Finanzministerium und dem FinCEN eine Sonderbefugnis für digitale Währungen zu erteilen, wodurch die Befugnisse der SEC eingeschränkt werden. Diese Methode könnte schnell als Ripple-Test erkannt werden, da die Inspiration für diese Modifikation SEC vs. Ripple ist und die Modifikation die Entscheidung der SEC, gegen Ripple und ihren XRP-Token vorzugehen, eindeutig verhindern würde.

Eine Satzung der Beschränkungen

Eine wesentlich eingeschränktere Maßnahme, die ebenfalls als Ripple-Test bezeichnet werden könnte, kann so etwas wie die Einschränkung der Verzögerung der SEC umfassen, nachdem sie sich der Zirkulation eines Interesses bewusst ist, das sie als Wertpapier betrachtet. Auch wenn die SEC sich nicht ganz bewusst war oder nicht verstand, was Ripple tat, als sie 2012 mit der Vermarktung von XRP-Token begann, gab es offensichtlich ein grundlegendes Verständnis der Geschäftsaktivitäten bis 2015, als die FinCEN-Vereinbarung bekannt wurde. Trotzdem hat die SEC ihre Durchsetzungsverfahren erst am 22. Dezember 2020 eingeleitet. Dieser Überfall wurde tatsächlich am häufigsten zugeschlagen.

Für Ansprüche von persönlichen Beschwerdeführern gemäß dem Securities Act von 1933 erfordert Abschnitt 13, dass die Anpassung innerhalb eines Jahres nach dem Verstoß in Bezug auf diese bestimmte Person und in keinem Fall mehr als 3 Jahre nach der erstmaligen Bereitstellung der Sicherheit an einen Käufer begonnen wird. Dies ist ein erschwingliches Gleichgewicht zwischen der Forderung der Käufer, einen Rechtsbehelf einzulegen, und einer Forderung nach endgültiger Sicherheit und Schließung für den Anbieter. Allerdings sehen die Wertpapiergesetze des Bundes derzeit keine Beschränkungen für das Recht der SEC vor, Vollstreckungsmaßnahmen einzuleiten. Vermutlich wird es einen Akt des Kongresses erfordern, das Gesetz zu ändern, um die Handlungsbefugnis der SEC einzuschränken, aber die extreme Realität, dass die SEC tatsächlich rechtliche Schritte gegen Ripple wegen Entscheidungen und Maßnahmen einleiten wollte, die mehr als 7 Jahre zuvor begonnen wurden, empfiehlt dies, Maßnahmen angebracht sein könnten.

Probleme mit bestehenden Techniken

Ein Ripple-Test hat einige offensichtliche Vorteile, von denen nicht zuletzt die Korrektur dessen wäre, was von vielen als schwerwiegende Überschreitung der SEC angesehen wird. Erhöhte Sicherheit wäre ebenfalls ein wesentlicher Vorteil für echte Krypto-Geschäftsinhaber, jedoch gibt es bei jeder der oben erkannten Techniken einige Probleme.

Erstens könnte ein Test, der sich darauf konzentriert, ob ein bestimmter Krypto-Token Energie (oder einen konsumtiven Wert) hat, um herauszufinden, ob es sich bei dem betreffenden Besitz um ein Wertpapier handelt, dazu führen, dass die breite Öffentlichkeit im Falle von Betrug nicht ausreichend behandelt wird. Eine Alternative zur Feststellung, dass Energie-Token keine Wertpapiere sind, wäre eine grundsätzliche Befreiung von der Registrierung von Energie-Token. Dies würde zumindest die weitere Nutzung der Betrugsbekämpfungsregelungen der Wertpapiergesetze ermöglichen. Ein Problem bei der Angabe, dass Energie-Token ausgenommen sind, besteht darin, dass es für Unternehmen möglicherweise zu einfach ist, die Anwendung der Wertpapiergesetze abzuwenden, indem sie so tun, als würden Token eine konsumtive Funktion kosten, wenn die echte Hoffnung darin besteht, dass sie von Spekulanten gekauft werden, was die Kosten drückt oben.

Darüber hinaus ist es höchstwahrscheinlich schwer zu erkennen, ob die Funktion eines Tokens „in erster Linie“ konsumtiv ist oder ob er tatsächlich als Geldanlage vermarktet wurde und nicht auf den Nutzen seiner zugesicherten Energie. All dies sind Faktoren, die die Verwendung eines einfachen Energietests wie des Ripple-Tests mühsam sein können.

Es gibt auch Probleme mit der Aussage, dass ein Zins kein Wertpapier sein kann, wenn er von FinCEN als Währung kontrolliert wird. Erstens schafft es FinCEN nicht, sich beim Verkauf von Beteiligungen gegen Betrügereien abzusichern, so dass diese Methode schnell dazu führen kann, dass betrogene Mitglieder der Öffentlichkeit ohne Behandlung bleiben. Da Bundesunternehmen ihre Gerichtsbarkeit schützen, kann diese Methode ebenfalls einen Wettlauf um die Verwaltung auslösen, der möglicherweise nicht zu den idealen Ergebnissen führt.

Wenn FinCEN alternativ in der Lage ist, herauszufinden, dass ein Krypto-Besitz eine digitale Währung ist, auch nachdem die SEC ursprünglich gehandelt hat, könnte dies zu der extremen Unvorhersehbarkeit und Ungleichheit führen, die Krypto-Geschäftsinhaber im Vergleich zum gegenwärtigen System demonstrieren. Da sich das Ziel von FinCEN so stark von dem der SEC unterscheidet, scheint es ausgezeichnete Faktoren zu geben, die es beiden erlauben, eine gewisse Gerichtsbarkeit in diesem Bereich beizubehalten.

Schließlich gibt es auch Bedenken hinsichtlich der Festlegung strenger Auflagen für Durchsetzungsmaßnahmen. Die SEC hat tatsächlich begrenzte Ressourcen, und wenn eine brandneue Klasse von Immobilien auftritt, dauert es einige Zeit, um zu verstehen, was diese Eigenschaften erfordern. Es könnte eine beträchtliche Zeit gedauert haben, bis die SEC genau herausgefunden hat, was mit XRP-Token passiert ist, da sie etwas Energie haben und in einem außergewöhnlich komplexen Bereich tätig sind. Es ist schwer zu verstehen, welche Beschränkungen angemessen wären, und wenn der betreffende Anbieter (oder seine verbundenen Unternehmen) weiterhin den Besitz anbieten, kann die SEC immer noch für aktuellere Verkäufe zuständig sein, was zu dem anomalen Szenario führt, in dem einige Verkäufe nicht möglich sind angegriffen werden, während andere Verkäufe als rechtswidrig behandelt werden.

Lesen Sie den Artikel:  Die australische Bundesregierung ehrt 4 Blockchain-Start-ups in Höhe von 2 Millionen US-Dollar

Eine alternative Methode

Das vorangegangene Gespräch wirft die Frage auf, welche alternativen Techniken viel besser funktionieren könnten. Erstens, da definitiv klar ist, dass es im Krypto-Bereich schlechte Stars gibt, ist es sehr wichtig, eine aktive Bundesaufsichtsbehörde zu haben, die eingreifen kann, wenn Mitglieder der Öffentlichkeit betrogen werden. Die SEC verfügt über die Ressourcen und die Erfahrung, um die Betrugsbekämpfungsvorkehrungen der Wertpapiergesetze umzusetzen. Dies kann ohne die von SEC vs. Ripple aufgezeigten Probleme erreicht werden, wenn die Regulierungsmethode geändert wird, um eine breite, regelmäßig angewandte Ausnahme von der Registrierung für Angebote, die bestimmte Anforderungen erfüllen, anzuerkennen.

Die offensichtlichste Voraussetzung für eine solche Ausnahme ist, dass sie auf Unternehmen beschränkt sein sollte, die von einer Stopporder befreit sind und keine Vorgeschichte von Wertpapierdelikten haben, die keine verbundenen Unternehmen oder Kontrollpersonen haben, die tatsächlich eines Verbrechens oder Betrugs schuldig gemacht wurden in der aktuellen Vergangenheit. Ein „schlechter Akteur“-Disqualifizierer taucht derzeit in anderen Ausnahmen auf, daher wäre es nicht ungewöhnlich, dass dies in einer brandneuen Krypto-Deal-Ausnahme enthalten wäre.

Zweitens ist es für jeden Anbieter sinnvoll, die SEC über einen geplanten Verkauf oder Umlauf von Krypto-Eigenschaften zu informieren. Die Benachrichtigung muss nicht aus einer großen Menge von Informationen bestehen, sie sollte jedoch Dinge wie die Ausgabe, den zu berücksichtigenden Faktor, dass sie zahlen, und die grundlegenden Bedingungen und die Ausführung des Besitzes, insbesondere bestehend aus den Rechte, die Käufer als Folge des Eigentums an dem Besitz erwerben. Darüber hinaus benötigt die SEC nicht nur Informationen über die grundlegenden Bedingungen und die Leistung der Blockchain, auf der die Krypto-Eigenschaften veröffentlicht werden, sondern es müssen auch genau dieselben Informationen zum Zeitpunkt der Ausgabe offen verfügbar sein. Die Informationen, die leicht angeboten werden sollten, müssen aus der Anzahl der lizenzierten Immobilien, der Anzahl, die vom Anbieter oder seinen verbundenen Unternehmen oder Kontrollpersonen verwaltet wird, und den grundlegenden Bedingungen bestehen, die erfüllt sein müssen, bevor die Eigenschaften freigegeben werden, oder der Anbieter kann die Eigenschaften zusammen mit etwaigen Beschränkungen für den Weiterverkauf anbieten.

Es kann ebenfalls angebracht sein, erschwingliche Beschränkungen für die Art des zugrunde liegenden Programms vorzusehen. Eine sinnvolle inhaltliche Anforderung besteht darin, dass der Anbieter nicht das einseitige Recht haben sollte, die Einstellungen an die zugrunde liegende Blockchain oder Programme anzupassen. Ebenso ist es sinnvoll, dass die Krypto-Eigenschaften mit einer konsumtiven Funktion erstellt werden, die die Token zum Zeitpunkt des Verkaufs benötigen, um praktisch zu sein. (Wenn kein konsumptiver Käufer vorhanden ist, ist der wahrscheinlichste Grund für den Kauf nur die Spekulation über den zukünftigen Erfolg.) Ebenso müssen die Einnahmen aus dem Verkauf nicht erforderlich sein oder dazu dienen, die Leistung des Tokens zu verbessern (vorausgesetzt, die grundlegenden Eigenschaften des Anbieters verwendet werden, um zusätzliche oder bessere Funktionen zu unterstützen, auch wenn ein Teil dieser Eigenschaften aus dem Verkauf der Krypto-Eigenschaften stammt). Damit soll ebenfalls sichergestellt werden, dass die Token ab der vorgesehenen Leistung erworben werden und nicht in der Hoffnung, dass die Bemühungen des Anbieters ihren Wert als Geldanlage steigern. Alternativ zu dieser Methode kann es auch sinnvoll sein, wenn die Besitzerfüllung relativ schnell verfügbar sein soll, der Weiterverkauf durch Vorkäufer bis zur Feststellung der Erfüllung verhindert wird.

Eine weitere Anforderung sollte sein, dass der Anbieter das Anbieten des Tokens insbesondere dadurch unterbindet, dass er die Möglichkeit der Dankbarkeit oder des Erfolgs bewirbt oder anderweitig als spekulative Geldanlage dient. Um schließlich die Möglichkeit zu verhindern, dass diese Ausnahme zur Abwendung der Wertpapiergesetze verwendet wird, sollte der Besitz dem Käufer kein Recht auf einen Anteil oder eine Beteiligung an der Verwaltung, den Einnahmen oder dem Eigentum des Anbieters geben und muss nicht hauptsächlich entwickelt werden Anwendung der Wertpapiergesetze abzuwenden. Diese Beschränkungen scheinen erforderlich, um die brandneue Ausnahme auf erschwingliche Weise einzuschränken und gleichzeitig eine breit angelegte Ausnahme für zahlreiche Immobilien bereitzustellen.

Fazit

Diese Ideen können einfach eine weitere Variation eines Ripple-Tests sein, sie können als individueller Energie-Token-Test angesehen werden oder als etwas anderes angesehen werden. Bedauerlicherweise wird es nach den bisherigen Maßnahmen der SEC höchstwahrscheinlich einen Akt des Kongresses erfordern, um die Richtlinie in diese Anweisungen zu verschieben. Nichtsdestotrotz zeigt sich die Forderung nach einem klareren, erschwinglicheren Kurs zur Einhaltung von Vorschriften durch SEC vs. Ripple, wo keine Betrügereien deklariert werden, aber die SEC wartete mehr als 7 Jahre, nachdem das Unternehmen mit dem Angebot seines Tokens begonnen hatte, eine Durchsetzungsklage einzuleiten.

Carol Goforth ist ein Clayton N. Little-Lehrer für Rechtswissenschaften an der School of Law der University of Arkansas, Fayetteville.

Jeder Trader, der Kryptowährungen an der Binance-Börse handelt, möchte über das Kommende Bescheid wissen pumpden Wert von Münzen zu erhöhen, um in kurzer Zeit enorme Gewinne zu erzielen.
Dieser Artikel enthält Anweisungen wie Sie herausfinden, wann und welcher Coin am nächsten teilnimmt “Pump“. Jeden Tag ist die Community auf Telegrammkanal Crypto Pump Signals for Binance Signale für Binance veröffentlicht 3-4 kostenlose Signale über die bevorstehende “Pump“ und berichtet über erfolgreiche “Pumps“, die von den Veranstaltern der VIP-Community erfolgreich absolviert wurden.
Diese Handelssignale helfen, innerhalb weniger Stunden nach dem Kauf der auf dem Telegram-Kanal veröffentlichten Coins einen Gewinn von 5 % bis 45 % zu erzielen.Crypto Pump Signals for Binance Signale für Binance“. Machen Sie mit diesen Handelssignalen bereits Gewinne? Wenn nicht, dann probiere es aus! Wir wünschen Ihnen viel Glück beim Handel mit Kryptowährungen und möchten den gleichen Gewinn wie VIP-Benutzer der Crypto Pump Signals for Binance Signale für den Binance-Kanal.
John Lesley/ Autor des Artikels

John Lesley ist ein erfahrener Händler, der sich auf technische Analysen und Prognosen des Kryptowährungsmarktes spezialisiert hat. Er verfügt über mehr als 10 Jahre Erfahrung mit einer Vielzahl von Märkten und Vermögenswerten - Währungen, Indizes und Rohstoffe. John ist Autor beliebter Themen in großen Foren mit Millionen von Ansichten und arbeitet sowohl als Analyst als auch als professioneller Händler für Kunden und Kunden selbst.

Hinterlassem Sie einen Kommentar