Takeaways: 5 Jahre nach dem DAO-Dilemma sowie Ethereum Tough Fork

Eine Welle von Gelegenheiten vor 5 Jahren hat die Wahrheit des Krypto-Sektors entwickelt, aber haben wir uns tatsächlich die richtigen letzten Gedanken gemacht?

Takeaways: 5 Jahre nach der DAO-Krise und Ethereum Hard Fork

Eine Anfälligkeit für eine kluge Vereinbarung in einem persönlichen DAO-Fonds besteht zunächst darin, dass Kryptowährungen im Wert von mehreren zehn Dollar (Milliarden seit heute) und danach auf den harten Fork des zweitgrößten Blockchain-Netzwerks Ethereum auslaufen. Sie können viele kurze Artikel finden locate Auschecken dieser Gelegenheiten, bestehend aus einer Wiki-Webseite. Auch wenn es sich bei der folgenden Funktion um letzte Gedanken handelt, erlauben Sie uns, uns daran zu erinnern, was 10 Jahre zuvor passiert ist.

Die DAO war ein Start-up, das einen Investmentfonds in Ether (ETH) sowie als weise Vereinbarung über Ethereum betrieb. Die DAO ist eine Entscheidung, die die Schöpfer als Hinweis auf ein Grundprinzip einer dezentralen Selbstverwaltung getroffen haben Unternehmen oder DAO. Der Fonds erklärte von Anfang an, dass er unter den Bedingungen seiner weisen Vereinbarung läuft, die absolut nichts anderes war als ein Code eines auf der Blockchain veröffentlichten Programms. Ihre Website enthielt keine rechtmäßigen Begriffe, jedoch eine Benachrichtigung, die den Vorrang des Herstellercodes gegenüber jeder Art von menschenlesbarer Nachricht ankündigte, um diesen Code zu klären.

Die DAO wurde jedoch aufgrund einer Anfälligkeit in ihrem Programm bekannt, die es einem nicht identifizierten Kunden ermöglichte, ein Drittel ihrer Gelder aus den Leitungen zu entleeren. Der Verlust von 3.6 Millionen Ether betrug damals rund 60 Millionen US-Dollar oder seit heute rund 7.3 Milliarden US-Dollar. Angesichts der ungünstigen Auswirkungen sowie des hohen öffentlichen Stresses (der Fonds hatte mehr als 10 Finanziers), die von Ethereum behandelt wurden, beschlossen die Netzwerkführer, einen rückwirkenden harten Fork ihrer Blockchain vorzustellen.

Im Ergebnis der Gabelung wurden die Gelder in The DAO an eine Erholungsadresse verlegt, als ob das Leck tatsächlich nie aufgetreten wäre. Somit können die Kunden des Fonds ihre Geldanlagen zurückfordern. Es gab Einwände gegen die harte Gabelung, daher blieben diejenigen, die Einwände hatten, die ursprüngliche Ethereum-Blockchain zu verwenden, die sie Ethereum Classic (ETC) nannten. Es läuft bis heute unter Verwendung der echten Blockkette, in der der Unbekannte die abgelassenen Pfeifengelder besitzt.

Einer der bedeutenden Streitigkeiten drehte sich um die Sorge: War es überhaupt ein Einbruch? Sowohl die US-Börsenaufsicht als auch die Exchange Commission (SEC) haben die Instanz untersucht und ihre Aufzeichnungen veröffentlicht. Auch wenn sie es nicht als Hauptanliegen betrachteten, bestand ihre Aufzeichnung aus den Wörtern „stehlen“ sowie „Angreifer“, als ob es standardmäßig zertifiziert wäre. Bis jetzt hat es tatsächlich keine strafrechtliche Untersuchung gegeben, oder ein Minimum der Behörden hat aufgehört, daran zu arbeiten, es richtig aufzuklären.

Interessanterweise veröffentlichte der Unbekannte (erlauben Sie uns, sie extra neutral zu nennen, nicht den „Angreifer“) gleich danach ein vertrauliches Schreiben, in dem es erwähnte, dass es sich nicht um eine Straftat oder irgendeine Art von Verstoß gegen Gesetze oder Bestimmungen handelte. unter Bezugnahme auf diese wohlbekannte Erklärung auf der Website der DAO über die Häufigkeit kluger Übereinstimmung. Viele Analysten hielten tatsächlich das Urteil aufrecht, dass das Unbekannte nichts Falsches getan habe, da sie das legitime Attribut des Codes manipulierten, der ziemlich gut existierte und auch von den Designern erkannt wurde, wie einige Untersuchungen zusätzlich ergaben.

Takeaways

Unabhängig davon hat die Instanz immer noch viele unbeantwortete Bedenken, die viel umfassender sind, als es erscheinen mag, sowie viel schwieriger, ansonsten spekulativ. Diese Bedenken müssen von Denkern, Bundesregierungen sowie Blockchain-Nachbarschaften bearbeitet werden, um Fortschritte zu erzielen.

Lesen Sie den Artikel:  Kanadische Grenzstadt setzt Bitcoin-Mining wegen ästhetischer Bedenken aus

Die Instanz hat tatsächlich weltweit gezeigt, wie weise Vereinbarungen anfällig sein können, was das gesamte Prinzip „Code is Law“ verdächtig macht (der amerikanische Rechtswissenschaftler Larry Lessig dachte an dieses Prinzip viel früher als an die Innovation der Blockchain). Es zeigte auch, wie Retroaktivität in der Blockchain stattfinden kann, wenn die Masse es trotz des allgemein referenzierten Attributs der Blockchain aufrechterhält, weiterhin unveränderlich zu sein.

Worauf kommt es an, wenn verschiedene Forks im Hintergrund machbar sind? Steigen alle Werte moderner Technik absolut nicht? Was ist, wenn dies keine Unvollkommenheit, sondern ein Vorteil ist, den wir herausfinden sollten, wie man richtig funktioniert? Lassen Sie es uns auch besser gehen, nehmen wir an, wir hätten eine brandneue Sensation sowohl in der Gesetzgebung als auch in der Verwaltung? Sollen Parallelen gezogen werden, um Lösungen zu finden?

  • Parallel aus Verwaltung sowie Gesetzgebung. Gesetzliche Gesetzgebungen, die in autonomer Weise (zB von ausgewählten Gesetzgebern) angenommen wurden, zeigen die Zustimmung der Mehrheit. Normalerweise sollte die Minderheit folgen. Sie können die Gesetzgebung nicht brechen. Wenn Code Gesetzgebung ist und die Blockchain ein „Statut“ ist, in dem diese Gesetzgebung in der Art einer weisen Vereinbarung verfasst und ausgeführt wird, was ist dann eine schwierige Gabelung? Ist es Ungehorsam? Unwahrscheinliche Blockchain-Retroaktivität sowie harte Gabeln sind immer eine gangbare Wahl. Die harte Gabel ist eine echte Methode (aus der Sicht des Kodex) für die Minderheit, ihre Leidenschaft zu sichern und sich weit von der Masse zu trennen, wenn die Zeitschrift umgestaltet wird oder verschiedene andere unerwünschte Anpassungen stattfinden. Hard Forks sowie Rückwirkungen sind keine Verstöße oder destruktiven Handlungen – sie sind typisch für diese moderne Technologie.
  • Parallel aus der Organisation. Ethereum selbst kann als eine Art Organisation angesehen werden, dh Miner entwickeln und verifizieren sowohl Blöcke als auch Gewinne. Wenn ja, wie ist es möglich, dass das Geschäft zusammenbricht? Eine Abteilung kann sich nicht allein durch den Willen einer solchen Abteilung vom Geschäft unterscheiden. Dies kann jedoch nach Wahl der Anleger oder der Behörden (zum Beispiel ein Gericht) erfolgen. Normalerweise werden in der Wirtschaft sowohl Verwaltungs- als auch Produktionsmerkmale unterschieden, zB Investoren sowie eine Produktionsstätte. Das sind also Bergleute: die Behörden oder die Hersteller?
  • Parallel zum Strafrecht sowie zur Justiz. Es gibt gegensätzliche Ansichten darüber, ob der Unbekannte eine Straftat begangen oder eine nicht deklarierte Gelegenheit des Kodex ordnungsgemäß manipuliert hat. Die DAO hat tatsächlich noch nie Begriffe in menschlicher, gesprochener Sprache präsentiert und verkündet, dass die weise Vereinbarung die Begriffe spezifiziert. Somit gibt es keine Hauptübereinstimmung in einem konventionellen Gefühl, so dass wir eine Verletzung angeben können. Jedes menschliche Wort, um diesen Code zu definieren, wäre sicherlich die Analyse einer Person. Diejenigen, die nicht davon ausgehen, dass es sich um eine Straftat handelt, betonen, dass "niemand eine Hausfriedensbruchanzeige gestellt hat". Die unzulängliche Gestaltung des klugen Abkommens kann den Fonds nicht sichern. Die Benutzer konnten kostenlos nach eigenem Ermessen handeln, während es keine gesetzlichen Beschränkungen gab. Menschen werden nicht für den Alkoholkonsum an einem Bach bestraft, wenn es keinen Hinweis auf persönliches Eigentum gibt. Daher war es weder durch gesetzliche noch durch persönliche Gesetze gesichert. Interessanterweise verwendete die SEC in ihren Akten sowohl die Wörter „Angreifer“ als auch „stehlen“, jedoch wurde keine strafrechtliche Untersuchung durch weitere Bundesakten entdeckt.
  • Parallel zu einer Massengesetzgebung. Wenn es eine Straftat war, was war dann die harte Gabel? War es ein Massengesetz? „Zurück“ zu stehlen ist keine echte Methode der Gerechtigkeit sowie die Rückgabe des Bauens. Es gibt eine zivile Kultur, die als Straftat identifiziert wird. Dafür wurden Polizisten, Staatsanwälte, Gerichte sowie Streckenposten eingerichtet.
  • Parallel dazu eine Sensation brandneuer Blockchain-Gerechtigkeit, basierend auf einer bestimmten Art elektronischer Freiheit? von AnarchieWenn. Vielleicht war es weder eine Straftat noch ein Akt der Gerechtigkeit, was dann? Damals war es eine reine Art von Marktkonkurrenten, bei denen es weder Behörden noch staatliche Macht gibt. „Der Zustand einer Gesellschaft, die sich ohne Autoritäten oder ein Leitungsgremium frei konstituiert“, gibt es ein Wort, das Kleinkram definiert ist Anarchie, die spezifiziert werden kann als
Lesen Sie den Artikel:  7 Mrd. US-Dollar Investmentfirma empfiehlt Krypto, um die Währungsabwertung zu besiegen

Alle oder in diesem Fall Kryptoanarchie. Diese Bedenken müssen noch entdeckt werden.

Oleksii Konashevych wird also sicherlich das Wachstum eines weitaus besseren öffentlichen Rechts in Richtung moderner Blockchain-Technologie sowie einen weitaus besseren Ansatz für zukünftige DAOs garantieren. Phis aJoint International Doctoral Degree D. Sonstiges im Law in Science, Technology sowie Oleksii-Programm, das von der EU-Bundesregierung finanziert wird. Der University Blockchain Innovation Hub hat tatsächlich mit dem RMIT He zusammengearbeitet, um die moderne Blockchain-Technologie für E-Governance und E-Demokratie zu nutzen. Oleksii arbeitet außerdem mit der Tokenisierung von Eigentumstiteln, elektronischen IDs, öffentlichen Computersystemregistern sowie E-Voting. Die Ukraine hat eine Verordnung über E-Petitionen in der Democracy Group mitverfasst, in Zusammenarbeit mit der staatlichen Verwaltung des Landes sowie als Aufsichtsbehörde des nichtstaatlichen E-In von 2014 bis 2016. Oleksii 2019, Anti beteiligte sich an der Vorbereitung eines Kostenvoranschlags für Geldwäsche -Ukraine sowie steuerliche Bedenken für Krypto-Besitz in (*).

Jeder Trader, der Kryptowährungen an der Binance-Börse handelt, möchte über das Kommende Bescheid wissen pumpden Wert von Münzen zu erhöhen, um in kurzer Zeit enorme Gewinne zu erzielen.
Dieser Artikel enthält Anweisungen wie Sie herausfinden, wann und welcher Coin am nächsten teilnimmt “Pump“. Jeden Tag ist die Community auf Telegrammkanal Crypto Pump Signals for Binance Signale für Binance veröffentlicht 1-2 kostenlose Signale über die bevorstehende “Pump“ und berichtet über erfolgreiche “Pumps“, die von den Veranstaltern der VIP-Community erfolgreich absolviert wurden.
Diese Handelssignale helfen, innerhalb weniger Stunden nach dem Kauf der auf dem Telegram-Kanal veröffentlichten Coins einen Gewinn von 20 % bis 150 % zu erzielen.Crypto Pump Signals for Binance Signale für Binance“. Machen Sie mit diesen Handelssignalen bereits Gewinne? Wenn nicht, dann probiere es aus! Wir wünschen Ihnen viel Glück beim Handel mit Kryptowährungen und möchten den gleichen Gewinn wie VIP-Benutzer der Crypto Pump Signals for Binance Signale für den Binance-Kanal. Beispiele sind zu sehen auf dieser Seite!
John Lesley/ Autor des Artikels

John Lesley ist ein erfahrener Händler, der sich auf technische Analysen und Prognosen des Kryptowährungsmarktes spezialisiert hat. Er verfügt über mehr als 10 Jahre Erfahrung mit einer Vielzahl von Märkten und Vermögenswerten - Währungen, Indizes und Rohstoffe. John ist Autor beliebter Themen in großen Foren mit Millionen von Ansichten und arbeitet sowohl als Analyst als auch als professioneller Händler für Kunden und Kunden selbst.

Hinterlassem Sie einen Kommentar