Είναι καιρός οι ΗΠΑ να δημιουργήσουν ένα «τεστ Ripple» για το crypto

Η προσέγγιση της SEC για την κρυπτογράφηση πρέπει να τροποποιηθεί ώστε να διασαφηνίζεται σαφέστερα πώς πρέπει να εφαρμόζονται οι νόμοι περί κινητών αξιών στα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία.

Είναι καιρός οι ΗΠΑ να δημιουργήσουν ένα «τεστ Ripple» για το crypto

Οι περισσότεροι λάτρεις της κρυπτογράφησης είναι λιγότερο ικανοποιημένοι από την προηγούμενη προσέγγιση της crypto and Exchange Commission των ΗΠΑ για το crypto. Αυτό δεν συμβαίνει επειδή οι νόμιμες επιχειρήσεις αντιτίθενται στη ρύθμιση, αλλά λόγω του εύρους, της πολυπλοκότητας και της αβεβαιότητας που συνδέονται με το ισχύον ρυθμιστικό καθεστώς. Ακόμη και στο πλαίσιο της γενικής δυσαρέσκειας, λίγες ενέργειες της SEC έχουν προκαλέσει τόσο διαδεδομένη κριτική όσο η καταγγελία της 22ης Δεκεμβρίου 2020, η οποία κίνησε μια αστική επιβολή εναντίον της Ripple Labs και δύο από τα στελέχη της.

Δεν αντιτάχθηκαν όλοι στη δράση. Για παράδειγμα, το Coin Center, μια ομάδα υπέρ και μη κερδοσκοπικής υποστήριξης και έρευνας, αρνήθηκε να υποστηρίξει την ιδέα ότι το XRP είναι μια ασφάλεια. Στην προηγούμενη εμπειρογνωμοσύνη μου, πρότεινα ότι η υπόθεση ήταν σύμφωνη με τις προηγούμενες πρωτοβουλίες επιβολής της SEC και τον έλεγχο επένδυσης-συμβολαίου Howey, απλώς γνωστός ως δοκιμή Howey, το οποίο έχει χρησιμοποιηθεί από καιρό από την SEC για να προσδιορίσει πότε τα περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης είναι κινητές αξίες.

Από την άλλη πλευρά, υπάρχουν πολλές φωνές που καταδικάζουν την υπόθεση της SEC. Αυτό περιλαμβάνει καταγγελίες από τον πρώην αξιωματούχο της SEC Marc Powers, τον τρέχοντα Επίτροπο της SEC Hester Peirce και μια εκκρεμή αγωγή που υποστηρίζει ότι το διακριτικό XRP του Ripple δεν αποτελεί ασφάλεια, στην οποία χιλιάδες κάτοχοι XRP έχουν προσπαθήσει να συμμετάσχουν. Το Ρυθμιστικό Πρόγραμμα Διαφάνειας, μια μη κερδοσκοπική, μη κομματική ομάδα που συνδέεται με την Ομοσπονδιακή Εταιρεία, χρηματοδότησε ένα τηλεφόρο στις 24 Ιουνίου με τίτλο «SEC v. Ripple Labs: Cryptocurrency και« Regulation by Enforcement ».» Με προ-εγγραφή περισσότερων από 500 μελών του κοινού , το κοινό ήταν συντριπτικά δυσαρεστημένο (και χωρίς εντύπωση) με τη δράση της SEC εναντίον του Ripple και του διακριτικού XRP.

Αυτή η γενική δυσαρέσκεια με την υπόθεση Ripple, που συχνά χαρακτηρίζεται ως «κανονισμός από την επιβολή», οδήγησε ορισμένους να απαιτήσουν την ανάπτυξη ενός «τεστ Ripple» για να διασαφηνιστεί σαφέστερα πώς πρέπει να εφαρμόζονται οι νόμοι περί κινητών αξιών σε κρυπτονομικά στοιχεία.

Ποιος ζητάει ένα τεστ Ripple;

Η ετικέτα ενός τεστ Ripple μπορεί να είχε χρησιμοποιηθεί για πρώτη φορά σε μια επιφυλακτική δημοσίευση από τις 22 Δεκεμβρίου 2020 ισχυριζόμενη ότι η SEC εγκατέλειψε τη δοκιμή Howey υπέρ μιας προσέγγισης που σύμφωνα με πληροφορίες απαιτούσε «νέες εταιρείες να λειτουργούν για οκτώ χρόνια για να μάθουν» αν αυτό που κάνουν παραβιάζει το νόμο περί κινητών αξιών. " Ωστόσο, περισσότεροι στοχαστικοί σχολιαστές έχουν συμμετάσχει στην έκκληση για ένα τεστ Ripple για να εμποδίσουν τις επιχειρήσεις να λειτουργήσουν για χρόνια χωρίς να γνωρίζουν εάν θα μπορούσαν να κληθούν στο δικαστήριο για παράβαση των νόμων περί κινητών αξιών των ΗΠΑ.

Στις 18 Μαΐου, η Roslyn Layton, ανώτερος συνεργάτης και καλά σεβαστή συγγραφέας τεχνολογικής πολιτικής για το Forbes, κάλεσε δημοσίως ένα τεστ Ripple για «να σταματήσει η υπερβολή της SEC για την κρυπτογράφηση Μέρος της υπέρβασης που εντόπισε ήταν ο ισχυρισμός της SEC ότι θα μπορούσε να ξεκινήσει μια ενέργεια που θα επέστρεφε στις πωλήσεις που ξεκίνησαν πριν από περισσότερα από επτά χρόνια, ενδεχομένως να οδηγήσει σε πρόστιμο δισεκατομμυρίων δολαρίων. Η απάντηση του Layton ήταν ότι «αυτά τα επτά χρόνια έχουν ένα ευρύ κοινό απόρριψης από την SEC να παρέχει οποιαδήποτε σαφήνεια σχετικά με το XRP.» Σημείωσε, πειστικά, ότι κατά τη διάρκεια αυτών των ετών, η SEC αρνήθηκε να ανακοινώσει πώς σκοπεύει να αντιμετωπίσει το διακριτικό XRP του Ripple.

Από το πρωτότυπο κομμάτι στο Forbes, αρκετοί άλλοι σχολιαστές συμμετείχαν στην πρόσκληση για «δοκιμή Ripple». Μία δημοσιευμένη γνώμη, που γράφτηκε από τον George Nethercutt Jr. - πρώην μέλος του Κογκρέσου - σημείωσε:

«Οι πρόσφατες κλήσεις για τη θέσπιση καταλληλότερου προτύπου για τεχνολογικά περίπλοκα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία έχουν μετατραπεί σε καταιγίδα από την υποβολή της υπόθεσης Ripple. Ορισμένοι εμπειρογνώμονες της τεχνολογίας που παρακολουθούν στενά την υπόθεση ζήτησαν «Ripple Test» για την αντικατάσταση του Howey. »

Ο Curt Levey, πρόεδρος της Επιτροπής Δικαιοσύνης - ένας οργανισμός αφιερωμένος στην προαγωγή της συνταγματικά περιορισμένης κυβέρνησης και της ατομικής ελευθερίας - έθεσε επίσης το τεστ Ripple κατά τη διάρκεια του τελεφόρου Ιουνίου του Regulatory Transparency Project, σημειώνοντας ότι η ανάγκη για δοκιμή Ripple εξελίσσεται συνεχώς ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα της αγωγής SEC.

Υφιστάμενες προσεγγίσεις που θα μπορούσαν να γίνουν το τεστ Ripple

Η δυσκολία, φυσικά, είναι να εξηγήσουμε πλήρως τι μπορεί να συνεπάγεται ένα τεστ Ripple (φυσικά εκτός από το να μην είναι το τεστ Howey, φυσικά).

Η προσέγγιση συμβολικών βοηθημάτων

Μια πιθανότητα είναι να κοιτάξουμε τη λειτουργικότητα του υποκείμενου περιουσιακού στοιχείου, ουσιαστικά αναζωπυρώνοντας την ανάλυση διακριτικών χρησιμότητας. Σε ένα σημείο, οι σχολιαστές έκαναν μια συντονισμένη προσπάθεια να διακρίνουν μεταξύ των διακριτικών χρησιμότητας και ασφάλειας. Δυστυχώς, για τους επιχειρηματίες, όπως σημείωσε ο πρώην πρόεδρος της SEC, Jay Clayton, σύμφωνα με την προσέγγιση της SEC, «το να καλέσεις ένα διακριτικό ως« βοηθητικό »διακριτικό ή να το δομήσεις για να παρέχει κάποια χρησιμότητα δεν εμποδίζει το διακριτικό να είναι ασφάλεια.

Ορισμένες πολιτείες, ωστόσο, έχουν υιοθετήσει μια ανάλυση συμβολικών βοηθημάτων για να καθορίσουν πώς πρέπει να ρυθμίζονται τέτοια περιουσιακά στοιχεία. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι το Ουαϊόμινγκ, το πιο φιλικό προς την κρυπτογράφηση κράτος στη χώρα, θέσπισε το "Wyoming Utility Token Act" το 2017 - και πέρασε δύο σχετικούς λογαριασμούς σπιτιών το 2019 - το οποίο επιτρέπει στους εκδότες να προχωρήσουν σε μάρκες που δημιουργήθηκαν για καταναλωτικό σκοπό. Προκειμένου να ικανοποιηθούν οι απαιτήσεις αυτής της πράξης, ο κύριος σκοπός του διακριτικού πρέπει να είναι καταναλωτικός. το διακριτικό δεν μπορεί να διατεθεί στην αγορά ως οικονομική επένδυση · και πρέπει είτε να υπάρχει εύλογη πεποίθηση ότι το διακριτικό πωλείται στον αρχικό αγοραστή για κατανάλωση, ο καταναλωτικός σκοπός πρέπει να είναι διαθέσιμος ή κοντά στη στιγμή της αρχικής πώλησης, ή ο αρχικός αγοραστής πρέπει να αποκλείεται από την μεταπώληση του διακριτικού μέχρι είναι δυνατή η καταναλωτική χρήση. Τα κουπόνια που συμμορφώνονται με αυτές τις απαιτήσεις μπορούν να πωληθούν αφού ο εκδότης υποβάλει ειδοποίηση που περιέχει συγκεκριμένες αλλά περιορισμένες πληροφορίες με τον υπουργό Εξωτερικών και πληρώνει αμοιβή 1,000 $ για την κάλυψη των δαπανών διαχείρισης του καταστατικού.

Ομοίως, η Μοντάνα επέλεξε να εξαιρέσει συγκεκριμένα τα βοηθητικά δελτία (δηλαδή, εκείνα με καταναλωτικό σκοπό) από τους νόμους περί κινητών αξιών. Το άρθρο 30-10-105 (23) του κώδικα της Μοντάνα εξαιρεί τις συναλλαγές διακριτικών χρησιμότητας από τις απαιτήσεις εγγραφής σύμφωνα με την κρατική νομοθεσία. Αυτή η διάταξη απαιτεί το διακριτικό να σχεδιάζεται κυρίως για καταναλωτικούς σκοπούς και να μην διατίθεται στο εμπόριο για κερδοσκοπικούς ή επενδυτικούς σκοπούς. Επιπλέον, οι μεταπωλήσεις των διακριτικών απαγορεύονται έως ότου είναι δυνατός ο καταναλωτικός σκοπός και οι αρχικοί αγοραστές πρέπει να αναγνωρίσουν την πρόθεσή τους να τα χρησιμοποιήσουν για τον καταναλωτικό σκοπό. Το Κολοράντο, μέσω του Digital Token Act, επέλεξε επίσης να εξαιρέσει την έκδοση διακριτικών με κατά κύριο λόγο καταναλωτικό σκοπό από τους νόμους περί κρατικών τίτλων.

Διάβασε το άρθρο:  3 λόγοι για τους οποίους η τιμή Avalanche (AVAX) αυξήθηκε κατά 200% αυτόν τον μήνα

Ενώ πιθανότατα θα χρειαζόταν μια πράξη του Κογκρέσου για να ενθαρρύνει (ή να αναγκάσει) την SEC να κινηθεί προς αυτή την κατεύθυνση, μια δοκιμή Ripple που υιοθετεί την προσέγγιση συμβολικών βοηθητικών (ή καταναλωτικών σκοπών) θα μπορούσε να αποκλείσει την εφαρμογή των νόμων περί κινητών αξιών στα XRP token της Ripple.

Εξαιρούνται τα στοιχεία κρυπτογράφησης που ρυθμίζονται ως εικονικό νόμισμα

Ένα εναλλακτικό τεστ Ripple θα μπορούσε να περιορίσει το εύρος της εξουσίας της SEC σύμφωνα με τη νομοθεσία περί κινητών αξιών, έτσι ώστε ένας τόκος που καθορίζεται από το Δίκτυο Επιβολής Χρηματοοικονομικών Εγκλημάτων (FinCEN) να είναι νόμισμα. Το 2015, η FinCEN και η Ripple Labs Inc. έκαναν πρωτοσέλιδα με την ανακοίνωση της πρώτης δράσης επιβολής του νόμου στο Bank Secrecy Act εναντίον ενός ανταλλάκτη ψηφιακού νομίσματος. Ως μέρος της κυκλοφορίας που ανακοίνωσε την επιβολή ποινής 700,000 δολαρίων κατά της Ripple, η FinCEN εξήγησε ότι οι ενέργειες της εταιρείας ήταν προβληματικές επειδή είχε πουλήσει το «εικονικό νόμισμά της, γνωστό ως XRP», χωρίς να εγγραφεί ως επιχείρηση παροχής χρημάτων.

Αυτή η αποφασιστικότητα της FinCEN οδήγησε τους σχολιαστές να εικάζουν ευρέως ότι το XRP δεν θα μπορούσε επίσης να είναι ασφάλεια. Υπάρχει σίγουρα μια λογική σε αυτήν τη θέση, καθώς η συμφωνία με τη FinCEN επέτρεψε στη Ripple να συνεχίσει τις δραστηριότητές της και τις πωλήσεις της, οι οποίες πιθανώς δεν θα έπρεπε να είχαν συμβεί εάν οι πωλήσεις ήταν παράνομες σύμφωνα με την ομοσπονδιακή νομοθεσία. Παρά την ύπαρξη τέτοιων σχολίων, η SEC παρέμεινε σιωπηλή σχετικά με το πώς πρέπει να ληφθεί υπόψη το XRP, ακόμη και όταν οι αξιωματούχοι της δημοσίευσαν δηλώσεις που δείχνουν πρώτα ότι το Bitcoin (BTC) δεν ήταν ασφάλεια και ότι ο Ether (ETH) ήταν επίσης εκτός του πεδίου των κινητών αξιών του νόμου.

Δεδομένης αυτής της ιστορίας, είναι κατανοητό ότι η απόφαση της SEC να κινήσει δικαστικές διαφορές κατά του Ripple ήταν ιδιαίτερα πολωτική. Η απόφαση αυτή θα μπορούσε να προληφθεί εάν τα δικαστήρια αποφάσισαν να αφαιρέσουν τα ψηφιακά νομίσματα από το πεδίο εφαρμογής της νομοθεσίας περί κινητών αξιών ή εάν η SEC κατέληξε στο ίδιο συμπέρασμα.

Ωστόσο, αυτές οι εναλλακτικές λύσεις φαίνονται μη ρεαλιστικές, πράγμα που σημαίνει ότι πιθανότατα θα έπαιρνε πράξη του Κογκρέσου για να δώσει στο Υπουργείο Οικονομικών και τη FinCEN αποκλειστική εξουσία επί των ψηφιακών νομισμάτων, περιορίζοντας έτσι την εξουσία της SEC. Αυτή η προσέγγιση θα μπορούσε εύκολα να αναγνωριστεί ως δοκιμή Ripple, καθώς η ώθηση για αυτήν την αλλαγή είναι SEC εναντίον Ripple και η αλλαγή θα αποκλείει σαφώς την απόφαση της SEC να ενεργήσει εναντίον του Ripple και του διακριτικού XRP.

Ένα καταστατικό περιορισμών

Μια πολύ πιο περιορισμένη απόκριση, η οποία θα μπορούσε επίσης να ονομαστεί Ripple test, θα μπορούσε να περιλαμβάνει κάτι τόσο απλό όσο να περιορίσει το πόσο αργά η SEC μπορεί να ενεργήσει αφού η επιτροπή συνειδητοποιήσει τη διανομή ενός ενδιαφέροντος που θεωρεί ως ασφάλεια. Ακόμα κι αν η SEC δεν γνώριζε πλήρως ή δεν κατάλαβε τι έκανε η Ripple όταν ξεκίνησε να εμπορεύεται μάρκες XRP το 2012, σαφώς υπήρχε μια γενική κατανόηση των δραστηριοτήτων της εταιρείας έως το 2015 όταν ανακοινώθηκε ο διακανονισμός FinCEN. Ακόμα κι έτσι, η SEC δεν κίνησε τη διαδικασία επιβολής της μέχρι τις 22 Δεκεμβρίου 2020. Αυτή η καθυστέρηση έχει επικριθεί ευρέως.

Για αξιώσεις από ιδιώτες ενάγοντες βάσει του Νόμου περί Αξιών του 1933, η Ενότητα 13 απαιτεί την έναρξη της αγωγής εντός ενός έτους από την παραβίαση του συγκεκριμένου ατόμου και σε καμία περίπτωση περισσότερο από τρία χρόνια μετά την πρώτη προσφορά της ασφάλειας σε οποιονδήποτε αγοραστή. Αυτή είναι μια εύλογη ισορροπία μεταξύ της ανάγκης των αγοραστών να λάβουν έννομη προστασία και κάποιας ανάγκης για ενδεχόμενη βεβαιότητα και κλείσιμο για τον εκδότη. Ωστόσο, η ομοσπονδιακή νομοθεσία περί κινητών αξιών δεν παρέχει επί του παρόντος κανένα καταστατικό περιορισμών στο δικαίωμα της SEC να κινήσει ενέργειες επιβολής. Πιθανώς, θα χρειαστεί μια πράξη του Κογκρέσου για την τροποποίηση του νόμου για τον περιορισμό της εξουσίας της SEC, αλλά το ίδιο το γεγονός ότι η SEC ήταν πρόθυμη να μηνύσει τον Ripple για αποφάσεις και ενέργειες που ξεκίνησαν περισσότερο από επτά χρόνια νωρίτερα, υποδηλώνει ότι μια τέτοια ενέργεια θα μπορούσε να είναι δικαιολογημένο.

Προβλήματα με υπάρχουσες προσεγγίσεις

Υπάρχουν ορισμένα προφανή οφέλη για ένα τεστ Ripple, το λιγότερο από τα οποία θα ήταν να διορθωθεί αυτό που θεωρείται από πολλούς ως μια σοβαρή υπέρβαση από το SEC. Η αυξημένη βεβαιότητα θα ήταν επίσης ένα μεγάλο όφελος για τους νόμιμους επιχειρηματίες κρυπτογράφησης, αλλά υπάρχουν ορισμένα προβλήματα με καθεμία από τις προσεγγίσεις που προσδιορίζονται παραπάνω.

Πρώτον, μια δοκιμή που επικεντρώνεται στο κατά πόσον ένα συγκεκριμένο διακριτικό κρυπτογράφησης έχει χρησιμότητα (ή καταναλωτική αξία) προκειμένου να προσδιοριστεί εάν το εν λόγω περιουσιακό στοιχείο είναι μια ασφάλεια μπορεί να αφήσει τα μέλη του κοινού με ανεπαρκή διορθωτικά μέτρα σε περίπτωση που υπάρχει απάτη . Μια εναλλακτική λύση στο να λέμε ότι τα βοηθητικά διακριτικά δεν είναι κινητές αξίες θα ήταν να παρέχεται μια απλή εξαίρεση από την εγγραφή για συμβολικά βοηθητικά. Αυτό θα επέτρεπε τουλάχιστον τη συνέχιση της εφαρμογής των διατάξεων για την καταπολέμηση της απάτης. Ένα πρόβλημα με το να λένε ότι τα tokens χρησιμότητας εξαιρούνται είναι ότι μπορεί να είναι πολύ εύκολο για τους εκδότες να αποφύγουν την εφαρμογή των νόμων περί κινητών αξιών, προσποιούμενοι ότι τα tokens πωλούνται για καταναλωτικό σκοπό, όταν η πραγματική ελπίδα είναι ότι θα αγοραστούν από κερδοσκόπους, ωθώντας το τιμή.

Επιπλέον, είναι πιθανό να είναι δύσκολο να προσδιοριστεί εάν ο σκοπός ενός διακριτικού είναι «κατά κύριο λόγο» καταναλωτικό ή εάν διατέθηκε πραγματικά στην αγορά ως επένδυση και όχι βάσει της αξίας της υπόσχεσης χρησιμότητας. Καθένας από αυτούς είναι λόγους για τους οποίους η χρήση ενός απλού τεστ χρησιμότητας ως δοκιμή Ripple μπορεί να είναι προβληματική.

Υπάρχουν επίσης προβλήματα με το να λέμε ότι το ενδιαφέρον δεν μπορεί να είναι ασφάλεια εάν ρυθμίζεται ως νόμισμα από τη FinCEN. Πρώτον, το FinCEN δεν ρυθμίζει την προστασία από απάτη κατά την πώληση συμφερόντων, επομένως αυτή η προσέγγιση θα μπορούσε εύκολα να αφήσει μέλη του κοινού που απάτη χωρίς θεραπεία. Επειδή οι ομοσπονδιακοί οργανισμοί προστατεύουν τη δικαιοδοσία τους, αυτή η προσέγγιση θα μπορούσε επίσης να δημιουργήσει έναν αγώνα για ρύθμιση, κάτι που ενδέχεται να μην οδηγήσει στα βέλτιστα αποτελέσματα.

Εναλλακτικά, εάν η FinCEN έχει τη δυνατότητα να προσδιορίσει ότι ένα στοιχείο κρυπτογράφησης είναι ένα ψηφιακό νόμισμα, ακόμη και μετά την πρώτη δράση της SEC, αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει στα ίδια τα είδη αβεβαιότητας και ασυνέπειας που διαμαρτύρονται οι επιχειρηματίες κρυπτογράφησης βάσει του ισχύοντος συστήματος. Επειδή η αποστολή της FinCEN είναι τόσο διαφορετική από εκείνη της SEC, φαίνεται να υπάρχουν βάσιμοι λόγοι που επιτρέπουν και οι δύο να διατηρήσουν κάποια δικαιοδοσία στο χώρο.

Τέλος, υπάρχουν επίσης ορισμένα ζητήματα σχετικά με τον καθορισμό ενός αυστηρού καθεστώτος περιορισμών για ενέργειες επιβολής. Η SEC έχει περιορισμένους πόρους και όταν προκύπτει μια νέα κατηγορία περιουσιακών στοιχείων, χρειάζεται χρόνος για να κατανοήσουμε τι συνεπάγονται αυτά τα περιουσιακά στοιχεία. Ίσως χρειαζόταν η SEC για αρκετό χρόνο για να καταλάβουμε τι ακριβώς συνέβαινε με τα κουπόνια XRP ακριβώς επειδή έχουν κάποια χρησιμότητα και λειτουργούν σε εξαιρετικά περίπλοκο χώρο. Είναι δύσκολο να γνωρίζουμε ποιο καταστατικό περιορισμών θα ήταν δίκαιο και εάν ο εν λόγω εκδότης (ή οι συνδεδεμένες εταιρείες του) συνεχίσει να πωλεί το περιουσιακό στοιχείο, η SEC θα μπορούσε ακόμη να έχει δικαιοδοσία για τις πιο πρόσφατες πωλήσεις, οδηγώντας στην ανώμαλη κατάσταση όπου ορισμένες πωλήσεις δεν μπορούν να επιτεθούν ενώ άλλες πωλήσεις αντιμετωπίζονται ως παράνομες.

Διάβασε το άρθρο:  Πρώην πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ: Τα κρυπτονομίσματα είναι «μια καταστροφή που περιμένει να συμβεί»

Μια εναλλακτική προσέγγιση

Η προηγούμενη συζήτηση εγείρει το ερώτημα ποιες εναλλακτικές προσεγγίσεις θα μπορούσαν να λειτουργήσουν καλύτερα. Πρώτον, επειδή είναι απολύτως σαφές ότι υπάρχουν κακοί παράγοντες στο χώρο της κρυπτογράφησης, είναι σημαντικό να υπάρχει μια ενεργή ομοσπονδιακή ρυθμιστική αρχή που μπορεί να παρέμβει όταν τα μέλη του κοινού εξαπατούνται. Η SEC διαθέτει τους πόρους και την εμπειρία για την επιβολή των διατάξεων για την καταπολέμηση της απάτης στους νόμους περί κινητών αξιών. Αυτό μπορεί να επιτευχθεί χωρίς τα προβλήματα που δίδονται παραδείγματα από το SEC εναντίον του Ripple εάν η ρυθμιστική προσέγγιση αλλάξει για να αναγνωρίσει μια ευρεία, με συνέπεια εφαρμογή εξαίρεσης από την εγγραφή για προσφορές που πληρούν συγκεκριμένες απαιτήσεις.

Η πιο προφανής απαίτηση για μια τέτοια εξαίρεση είναι ότι θα πρέπει να περιορίζεται σε εκδότες που δεν υπόκεινται σε εντολή διακοπής και δεν έχουν ιστορικό παραβιάσεων κινητών αξιών και που δεν έχουν συνδεδεμένες εταιρείες ή άτομα ελέγχου που έχουν καταδικαστεί για κακούργημα ή απάτη σε το πρόσφατο παρελθόν. Ένας αποκλεισμός "κακού ηθοποιού" εμφανίζεται ήδη σε άλλες εξαιρέσεις, επομένως δεν θα ήταν ασυνήθιστο να συμπεριληφθεί σε μια νέα εξαίρεση συναλλαγών κρυπτογράφησης.

Δεύτερον, έχει νόημα για κάθε εκδότη να πρέπει να ειδοποιεί την SEC για μια προγραμματισμένη πώληση ή διανομή κρυπτονομικών στοιχείων. Η ειδοποίηση δεν χρειάζεται να περιλαμβάνει τεράστιο όγκο πληροφοριών, αλλά θα πρέπει να περιλαμβάνει πράγματα όπως τους όρους έκδοσης, το τίμημα που πληρώνουν και τους γενικούς όρους και τη λειτουργικότητα του περιουσιακού στοιχείου, συμπεριλαμβανομένων των δικαιωμάτων που αποκτούν οι αγοραστές ως αποτέλεσμα της κυριότητας του περιουσιακού στοιχείου. Επιπλέον, όχι μόνο η SEC χρειάζεται πληροφορίες σχετικά με τους γενικούς όρους και τη λειτουργικότητα του blockchain στο οποίο εκδίδονται τα στοιχεία κρυπτογράφησης, οι ίδιες πληροφορίες πρέπει να είναι διαθέσιμες στο κοινό κατά τη στιγμή της έκδοσης. Οι πληροφορίες που πρέπει να είναι άμεσα διαθέσιμες θα πρέπει να περιλαμβάνουν την ποσότητα των περιουσιακών στοιχείων που έχουν εγκριθεί, τον αριθμό που ελέγχεται από τον εκδότη ή τις θυγατρικές του ή τα πρόσωπα ελέγχου και τους γενικούς όρους που πρέπει να πληρούνται πριν από την έκδοση περιουσιακών στοιχείων ή ο εκδότης μπορεί να πουλήσει τα περιουσιακά στοιχεία ως καθώς και τυχόν όρια μεταπώλησης.

Θα ήταν επίσης ενδεδειγμένο να υπάρχουν εύλογοι περιορισμοί στη φύση του υποκείμενου προγράμματος. Μια ουσιαστική απαίτηση που έχει νόημα είναι ότι ο εκδότης δεν θα πρέπει να έχει το μονομερές δικαίωμα να τροποποιεί τους όρους του υποκείμενου blockchain ή προγραμματισμού. Είναι επίσης λογικό να απαιτείται η σχεδίαση των περιουσιακών στοιχείων κρυπτογράφησης με καταναλωτικό σκοπό και ότι τα διακριτικά θα πρέπει να είναι λειτουργικά τη στιγμή της πώλησης. (Αν δεν υπάρχει καταναλωτικός καταναλωτής, η μόνη πιθανή δικαιολογία για την αγορά είναι η κερδοσκοπία σχετικά με τη μελλοντική κερδοφορία.) Ομοίως, τα έσοδα της πώλησης δεν θα πρέπει να απαιτούνται ή να προορίζονται για την υποστήριξη της ανάπτυξης της λειτουργικότητας του διακριτικού (υπό την προϋπόθεση ότι τα γενικά περιουσιακά στοιχεία του εκδότη ενδέχεται να είναι χρησιμοποιείται για την υποστήριξη πρόσθετων ή βελτιωμένων λειτουργιών, ακόμα και αν μέρος αυτών των στοιχείων προέρχεται από την πώληση των κρυπτογραφικών στοιχείων). Αυτό προορίζεται επίσης να διασφαλίσει ότι τα διακριτικά αγοράζονται λόγω της προβλεπόμενης λειτουργικότητας και όχι με την ελπίδα ότι οι προσπάθειες του εκδότη θα αυξήσουν την αξία τους ως επένδυση. Ως εναλλακτική λύση σε αυτήν την προσέγγιση, θα μπορούσε επίσης να είναι αποδεκτό εάν η λειτουργικότητα του περιουσιακού στοιχείου προορίζεται να είναι εύλογα διαθέσιμη γρήγορα και ότι η μεταπώληση από τους αρχικούς αγοραστές αποκλείεται έως ότου αναπτυχθεί αυτή η λειτουργικότητα.

Μια άλλη απαίτηση πρέπει να είναι ότι ο εκδότης αποφεύγει συγκεκριμένα την πώληση του διακριτικού προωθώντας τη δυνατότητα ανατίμησης ή κερδοφορίας ή διαφορετικά ως κερδοσκοπική επένδυση. Τέλος, για να αποφευχθεί η πιθανότητα ότι αυτή η εξαίρεση χρησιμοποιείται για την αποφυγή της νομοθεσίας περί κινητών αξιών, το περιουσιακό στοιχείο δεν πρέπει να παρέχει στον αγοραστή δικαίωμα σε οποιοδήποτε μερίδιο ή ενδιαφέρον για τη διαχείριση, τα κέρδη ή τα περιουσιακά στοιχεία του εκδότη και δεν πρέπει να δημιουργηθεί κατά κύριο λόγο για να αποφευχθεί. εφαρμογή των νόμων περί κινητών αξιών. Αυτοί οι περιορισμοί φαίνεται απαραίτητοι για τον περιορισμό της νέας εξαίρεσης με εύλογο τρόπο, ενώ εξακολουθούν να προσφέρουν ευρεία εξαίρεση για πολλά περιουσιακά στοιχεία.

Συμπέρασμα

Αυτές οι προτάσεις μπορεί να είναι απλώς μια άλλη εκδοχή ενός τεστ Ripple, μπορεί να θεωρηθούν ως ένα τροποποιημένο τεστ συμβολικής χρησιμότητας ή μπορεί να θεωρηθούν ως κάτι άλλο. Δυστυχώς, λαμβάνοντας υπόψη τις μέχρι στιγμής ενέργειες της SEC, πιθανότατα θα χρειαστεί μια πράξη του Κογκρέσου για να κινηθεί η ρύθμιση προς αυτή την κατεύθυνση. Παρ 'όλα αυτά, η ανάγκη για μια σαφέστερη και πιο λογική πορεία προς τη συμμόρφωση με τους κανονισμούς αποδεικνύεται από την SEC εναντίον του Ripple, όπου δεν υπάρχει καμιά απάτη, ωστόσο η SEC περίμενε να ασκήσει μέτρα επιβολής για περισσότερα από επτά χρόνια μετά την έναρξη της πώλησης της μάρκας από την εταιρεία.

Κάρολ Γκόφορθ είναι Clayton N. Μικρός καθηγητής νομικής στο Πανεπιστήμιο του Αρκάνσας, Fayetteville, Νομική Σχολή.

Κάθε έμπορος που συναλλάσσεται με κρυπτονομίσματα στο χρηματιστήριο Binance θέλει να μάθει για το επερχόμενο pumpστην αξία των κερμάτων προκειμένου να αποκομίσετε τεράστια κέρδη σε σύντομο χρονικό διάστημα.
Αυτό το άρθρο περιέχει οδηγίες για το πώς να μάθετε πότε και ποιο νόμισμα θα συμμετάσχει στο επόμενο "Pump». Κάθε μέρα, η κοινότητα συνεχίζεται Τηλεοπτικό κανάλι Crypto Pump Signals for Binance Σήματα για το Binance δημοσιεύει 1-2 δωρεάν σήματα για το επερχόμενο "Pump"Και αναφέρει επιτυχημένα"Pumps »που ολοκληρώθηκαν με επιτυχία από τους διοργανωτές της VIP κοινότητας.
Αυτά τα σήματα συναλλαγών βοηθούν στο κέρδος από 20% έως 150% σε λίγες μόνο ώρες μετά την αγορά των κερμάτων που δημοσιεύονται στο κανάλι Telegram "Crypto Pump Signals for Binance Signals for Binance ». Κερδίζετε ήδη χρησιμοποιώντας αυτά τα σήματα συναλλαγών; Αν όχι, δοκιμάστε το! Σας ευχόμαστε καλή τύχη στο εμπόριο κρυπτονομισμάτων και επιθυμείτε να λάβετε το ίδιο κέρδος με τους VIP χρήστες του Crypto Pump Signals for Binance Σήματα για το κανάλι Binance. Παραδείγματα μπορούν να προβληθούν σε αυτή τη σελίδα!
Τζον Λέσλεϊ/ συγγραφέας του άρθρου

Ο John Lesley είναι ένας έμπειρος έμπορος που ειδικεύεται στην τεχνική ανάλυση και πρόβλεψη της αγοράς κρυπτογράφησης. Έχει πάνω από 10 χρόνια εμπειρίας με ένα ευρύ φάσμα αγορών και περιουσιακών στοιχείων - νομισμάτων, δεικτών και εμπορευμάτων. Ο John είναι συγγραφέας δημοφιλών θεμάτων σε μεγάλα φόρουμ με εκατομμύρια προβολές και εργάζεται ως αναλυτής και επαγγελματίας έμπορος και για τους δύο πελάτες και ο ίδιος.

Αφήστε μια απάντηση