À retenir : 5 ans après le dilemme DAO et Ethereum hard fork

Il y a 5 ans, une vague d'occasions a révélé la vérité sur le secteur de la cryptographie, mais avons-nous réellement fait des réflexions finales correctes ?

À retenir : 5 ans après la crise du DAO et le hard fork d'Ethereum

Une susceptibilité d'un accord judicieux dans un fonds DAO personnel tout d'abord à la fuite de crypto-monnaie d'une valeur de 10s de plusieurs dollars (des milliards depuis aujourd'hui) et ensuite à la fourchette difficile du deuxième plus grand réseau de blockchainEthereum Vous pouvez trouver de nombreux articles courts vérifier ces occasions, consistant en une page Web wiki. Même si la fonction ci-dessous est une réflexion finale, permettez-nous de rafraîchir la mémoire de ce qui s'est passé 5 ans plus tôt.

Le DAO était une start-up qui gérait un fonds commun de placement en Ether (ETH) ainsi qu'un sage accord sur Ethereum Le DAO est une décision que les créateurs ont pris la décision de prendre comme référence à un principe de base d'une autonomie décentralisée entreprise, ou DAO. Le fonds a déclaré dès le départ qu'ils fonctionnaient selon les termes de leur sage accord qui n'était rien de plus qu'un code d'un programme publié sur la blockchain. Leur site Web ne contenait aucun terme légal, mais une notification annonçant la prééminence du code du fabricant sur tout type de message lisible par l'homme pour clarifier ce code.

Cependant, le DAO a fini par être bien connu en raison d'une susceptibilité dans son programme qui a permis à un client non identifié de drainer des tuyaux un tiers de ses fonds. La perte de 3.6 millions d'Ether évaluée à l'époque à environ 60 millions de dollars, soit environ 7.3 milliards de dollars depuis aujourd'hui. Au vu des effets défavorables et du stress public élevé (le fonds comptait plus de 10 XNUMX financiers) traités par Ethereum, les dirigeants du réseau ont pris la décision de présenter un fork dur rétroactif de leur blockchain.

À l'issue de la fourchette, les fonds du DAO ont été transférés à une adresse de récupération, comme si la fuite ne s'était jamais produite. Ainsi, les clients du fonds peuvent revendiquer leurs investissements financiers. Il y avait des opposants à la fourche dure, donc ceux qui se sont opposés sont restés à utiliser la blockchain Ethereum initiale, l'appelant Ethereum Classic (ETC). Il fonctionne jusqu'à nos jours en utilisant la véritable chaîne de blocs où l'Inconnu possède les fonds de tuyaux drainés.

L'un des différends importants concernait la préoccupation : était-ce un cambriolage quelconque ? La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a examiné l'affaire et publié son dossier. Même s'ils ne l'ont pas placé comme préoccupation principale, leur dossier se composait de mots «voler» ainsi que «attaquant» comme s'il était certifié par défaut. Jusqu'à présent, il n'y a eu aucune enquête criminelle, ou au moins les autorités ont cessé de travailler pour le résoudre correctement.

Fait intéressant, juste après la conduite, l'Inconnu (appelons-le extra neutre, pas l'"attaquant") a publié une lettre confidentielle mentionnant qu'il ne pensait pas qu'il s'agissait d'un méfait ou d'une sorte de violation de la législation ou des conditions, faisant référence à cette déclaration bien connue sur le site Web du DAO sur la fréquence de l'accord sage. De nombreux analystes ont en fait soutenu le verdict selon lequel l'Inconnu n'avait rien fait de mal, car ils manipulaient l'attribut légitime du code, qui existait à juste titre et a également été reconnu par les concepteurs, comme certains examens l'ont également révélé.

Lire l'article:  Un membre du Congrès s'en prend à ses pairs qui pensent que la crypto pourrait déclencher un " 9 septembre financier "

Vente à emporter

Indépendamment de cela, l'instance a encore beaucoup de préoccupations sans réponse qui sont beaucoup plus complètes qu'il n'y paraît, ainsi que beaucoup plus difficiles, sinon spéculatives. Ces préoccupations doivent être traitées par les penseurs, les gouvernements fédéraux ainsi que les quartiers de blockchain afin de progresser.

L'instance a en fait révélé au monde à quel point les accords judicieux peuvent être sensibles, ce qui rend suspect le principe même de « Code is Law » (le juriste américain Larry Lessig a pensé à ce principe bien avant l'innovation de la blockchain). Il a également démontré comment la rétroactivité dans la blockchain peut avoir lieu lorsque la majeure partie la maintient, malgré l'attribut généralement référencé de la blockchain, pour rester inaltérable.

Quel en est le facteur, si différentes fourches en arrière-plan sont possibles ? Toutes les valeurs de la technologie moderne n'augmentent-elles absolument pas ? Et s'il ne s'agissait pas d'une imperfection mais d'un avantage dont nous devrions découvrir comment fonctionner correctement ? Allons-y aussi mieux, supposons que nous rencontrions une toute nouvelle sensation dans la législation ainsi que dans l'administration ? Faut-il faire des parallèles pour trouver des solutions ?

  • Parallèlement à l'administration ainsi qu'à la législation. Les législations statutaires adoptées selon une méthode autonome (par exemple, par des législateurs choisis) montrent l'accord de la masse. Normalement, la minorité devrait suivre. Ils ne peuvent pas enfreindre la législation. Si le code est une législation, et que la blockchain est un « statut » où cette législation est rédigée et exécutée sous la forme d'un sage accord, alors qu'est-ce qu'une fourchette difficile ? Est-ce de la désobéissance ? La rétroactivité improbable de la Blockchain et les fourches dures sont toujours un choix possible. Le hard fork est une véritable méthode (du point de vue du code) pour que la minorité sécurise sa passion et se divise loin de la masse si le journal est transformé ou si divers autres ajustements indésirables ont lieu. Les hard forks ainsi que la rétroactivité ne sont pas des violations ou des actes destructeurs - ils sont typiques de cette technologie moderne.
  • Parallèlement à l'organisation. Ethereum lui-même peut être considéré comme un type d'organisation, c'est-à-dire que les mineurs développent et vérifient des blocs et réalisent des bénéfices. Si oui, comment est-il possible que l'entreprise tombe en panne ? Une division ne peut pas devenir différente de l'entreprise simplement par la volonté d'une telle division. Cependant, cela peut se produire en fonction du choix des investisseurs ou des autorités (par exemple, un tribunal). Normalement, dans les affaires, les caractéristiques de l'administration ainsi que de la fabrication sont différenciées, par exemple, les investisseurs ainsi qu'une installation de fabrication. Alors, que sont les mineurs : les autorités ou les industriels ?
  • Parallèlement à la législation pénale ainsi qu'à la justice. Il existe des points de vue contraires sur la question de savoir si l'Inconnu a consacré une infraction pénale ou a correctement manipulé une opportunité non déclarée du code. Le DAO n'a jamais présenté de termes en langage humain et parlé et a proclamé que le sage accord spécifie les termes. Ainsi, il n'y a pas d'accord principal dans un sentiment conventionnel, nous pouvons donc spécifier une violation. Tous les mots humains pour définir ce code seraient certainement l'analyse d'une personne. Ceux qui ne supposent pas qu'il s'agissait d'une infraction pénale soulignent que « personne n'a mis d'avis d'intrusion ». La mise en page inadéquate de l'accord sage ne peut pas sécuriser le fonds. Les utilisateurs étaient libres d'agir à leur guise, alors qu'il n'y avait pas de restrictions légales. Les gens ne sont pas pénalisés pour la consommation d'alcool dans un ruisseau s'il n'y a pas d'indicateur de propriété personnelle. Par conséquent, les législations aussi bien juridiques que personnelles ne l'ont pas assurée. Fait intéressant, la SEC a utilisé les mots « attaquant » ainsi que « voler » dans leur dossier, mais aucun examen criminel n’a été découvert via davantage de dossiers du gouvernement fédéral.
  • Parallèlement à une législation de foule. S'il s'agissait d'une infraction pénale, après cela, quelle était la fourchette difficile ? Était-ce une loi de foule? Le « vol de retour » n'est pas une véritable méthode de justice ainsi que la restitution de la construction. Là-bas une culture civile, il est identifié comme une infraction pénale. Ce sont des flics, des procureurs, des tribunaux et des maréchaux spécialement créés pour cela.
  • En parallèle, une sensation de justice blockchain inédite, basée sur un type particulier de liberté électronique ? de l'anarchieSi. Peut-être que ce n'était ni un délit ni un acte de justice, après quoi ? Ensuite, il s'agissait d'un type pur de concurrents sur le marché, où il n'existe ni autorité ni pouvoir d'État. « l'état d'une société étant librement constituée sans autorités ni organe directeur », il y a un mot qui définit les bric et les broc est l'anarchie, qui peut être spécifiée comme
Lire l'article:  Q&R : Voici ce que vous ne savez peut-être pas sur les réseaux de calcul préservant la confidentialité

Tout ou dans ce cas, la cryptoanarchie. Faire ces préoccupations n'a pas encore été découvert.

Oleksii Konashevych garantira donc certainement la croissance d'un droit public bien meilleur dans le sens de la technologie moderne de la blockchain ainsi qu'une bien meilleure approche pour les futurs DAO. Phis aJoint International Doctoral Degree D. Autre dans le domaine du droit en science, technologie ainsi que programme Oleksii financé par le gouvernement fédéral de l'UE. University Blockchain Innovation Hub a en fait travaillé avec le RMIT He, en examinant l'utilisation de la technologie moderne de la blockchain pour la gouvernance électronique ainsi que la démocratie électronique. Oleksii travaille en outre avec la tokenisation des titres de propriété, des pièces d'identité électroniques, des registres informatiques publics ainsi que le vote électronique. L'Ukraine a co-écrit un règlement sur les pétitions électroniques dans Democracy Group, en collaboration avec la direction gouvernementale du pays et en tant que superviseur de l'e-In non gouvernemental de 2014 à 2016. Oleksii 2019, Anti a rejoint la préparation d'un rapport sur le blanchiment d'argent. -Ukraine ainsi que des préoccupations fiscales pour les possessions crypto en (*).

Chaque trader qui négocie des crypto-monnaies sur la bourse Binance veut connaître les prochaines pumping dans la valeur des pièces afin de faire d'énormes profits dans un court laps de temps.
Cet article contient des instructions sur comment savoir quand et quelle pièce participera au prochain "Pump”. Chaque jour, la communauté sur Chaîne de télégrammes Crypto Pump Signals for Binance Signaux pour Binance publie 3-4 signaux gratuits sur le prochain "Pump" et rapporte sur le succès "Pumps » qui ont été complétés avec succès par les organisateurs de la communauté VIP.
Ces signaux de trading permettent de gagner de 5% à 45% de profit en quelques heures seulement après l'achat des pièces publiées sur la chaîne Telegram "Crypto Pump Signals for Binance Signaux pour Binance ». Faites-vous déjà un profit en utilisant ces signaux de trading ? Si non, alors essayez-le! Nous vous souhaitons bonne chance dans le trading de crypto-monnaie et souhaitons recevoir le même profit que les utilisateurs VIP du Crypto Pump Signals for Binance Signaux pour le canal Binance.
John Lesley/ auteur de l'article

John Lesley est un trader expérimenté spécialisé dans l'analyse technique et la prévision du marché de la crypto-monnaie. Il a plus de 10 ans d'expérience avec un large éventail de marchés et d'actifs - devises, indices et matières premières.John est l'auteur de sujets populaires sur de grands forums avec des millions de vues et travaille à la fois en tant qu'analyste et trader professionnel pour les clients et lui-même.

Laissez un commentaire