Vrijeme je da Sjedinjene Države proizvedu 'Ripple test' za kripto

SEC-ovu metodu za kriptiranje treba prilagoditi kako bi se jasnije artikuliralo kako zakoni o vrijednosnim papirima trebaju koristiti digitalna svojstva.

Vrijeme je da SAD stvore 'Ripple test' za kripto

Većina ljubitelja kriptografije manje je zadovoljna prethodnom metodom kriptografije Sjedinjenih Država za vrijednosne papire. To nije otkad se prave tvrtke protive smjernicama, već zbog širine, zamršenosti i nepredvidljivosti povezane sa sadašnjom regulatornom rutinom. Čak i u kontekstu osnovnog nezadovoljstva, nekoliko postupaka DIP-a zapravo je potaknulo toliko opsežnih kritika kao pritužba 22. prosinca 2020. koja je pokrenula akciju civilnog izvršenja protiv Ripple Labs i dvojice njezinih rukovoditelja.

Nisu se svi protivili akciji. Na primjer, Coin Center, pro-kripto neprofitna zagovaračka i istraživačka istraživačka skupina, smanjio je pobijanje koncepta da je XRP vrijednosni papir. U svom prethodnom pregledu stručnjaka preporučio sam da slučaj slijedi prethodne napore provođenja SEC-a i Howey-jev test ugovora o ulaganju, koji se upravo naziva Howey-ovim testom, a koji SEC zapravo već dugo koristi kako bi utvrdio kada su kripto svojstva vrijednosni papiri.

S druge strane, postoji puno glasova koji osuđuju slučaj DIP-a. To se sastoji od pritužbi prethodnih vlasti DIP-a Marca Powersa, sadašnje povjerenice DIP-a Hester Peirce, i zahtjeva na čekanju koji tvrdi da Rippleov XRP token nije vrijednosni papir, u koji su bezbrojni vlasnici XRP-a zapravo tražili da se uključe. Projekt regulatorne transparentnosti, neprofitna, nestranačka skupina povezana sa Federalističkim društvom, sponzorirala je 24. lipnja teleforum pod nazivom „SEC protiv Ripple Labs: Cryptocurrency and 'Regulation by Enforcement“ s predbilježbom većom od 500 pripadnici šire javnosti, publika je bila izuzetno nezadovoljna (i nije impresionirana) akcijom SEC-a protiv Ripple-a i njegovog XRP tokena.

Ovo osnovno nezadovoljstvo slučajem Ripple, obično ocrnjeno kao "regulacija ovrhom", dovelo je do toga da su neki zahtijevali unapređenje "testa Ripple" kako bi jasnije artikulirali kako zakoni o vrijednosnim papirima moraju koristiti kripto svojstva.

Tko zahtijeva Ripple test?

Oznaka Ripple testa možda je u početku korištena u promišljenom postu od 22. prosinca 2020. pogrešno izjavivši da je SEC napustio Howeyev test u korist metode koja je navodno trebala "nove tvrtke koje će raditi osam godina kako bi saznale da li što oni krše zakon o vrijednosnim papirima. " Međutim, promišljeniji analitičari zapravo su se prijavili za poziv Ripple testa kako bi izbjegli da tvrtke posluju nekoliko godina, ne shvaćajući mogu li biti pozvani na sud zbog kršenja američkih zakona o vrijednosnim papirima.

18. svibnja Roslyn Layton, viši faktor i cijenjeni autor politike za inovacije u Forbesu, otvoreno je zahtijevao Ripple test kako bi „zaustavio prekomjerni nadzor SEC-a nad kriptovalutom“. Dio pretjeranosti koju je prepoznala bila je tvrdnja DIP-a da bi mogla pokrenuti akciju koja seže do prodaje započete više od 7 godina ranije, što bi moglo dovesti do novčane kazne u iznosu od milijardi dolara. Laytonova akcija glasila je da "tih sedam godina SEC ima široku javnu evidenciju o odbijanju SEC-a da pruži bilo kakvu jasnoću u vezi s XRP-om." Uvjerljivo je imala na umu da se tijekom tih godina SEC smanjio kako bi otkrio kako znači postupati s Rippleovim XRP tokenom.

Od početnog članka u Forbesu, brojni su se drugi analitičari zapravo prijavili za poziv na "Ripple test". Jedno objavljeno stajalište, čiji je autor George Nethercutt mlađi - prethodni član Kongresa - imalo je na umu:

“Nedavni pozivi da se uspostavi prikladniji standard za tehnološki složenu digitalnu imovinu pretvorili su se u vatrenu oluju otkad je pokrenut slučaj Ripple. Neki stručnjaci za tehničku politiku koji pomno prate slučaj zatražili su "Ripple Test" koji će zamijeniti Howeya. "

Curt Levey, predsjednik Odbora za pravosuđe - tvrtka posvećena napretku ustavno ograničene savezne vlade i specifične slobode - također je podigao Ripple test tijekom cijelog lipanjskog teleforuma Projekta regulatorne transparentnosti, imajući na umu da zahtjev za Ripple testom neprestano napreduje unatoč rezultat zahtjeva SEC.

Postojeći pristupi koji bi na kraju mogli biti Ripple test

Očito je da problem ostaje u potpunoj raspravi o tome što Ripple test može zahtijevati (osim što očito nije Howeyev test).

Metoda energetskog tokena

Jedna je mogućnost baciti pogled na izvedbu skrivenog posjeda, u osnovi oživljavajući analizu energetskog tokena. U jednom su se trenutku analitičari zajednički potrudili usporediti tokene energije i sigurnosti. Na nesreću vlasnika poduzeća, kao što je imao na umu prethodni predsjednik DIP-a Jay Clayton, prema metodi SEC-a, "puko nazivanje tokena" uslužnim "tokenom ili njegovo strukturiranje tako da pruža neku uslužnu uslugu ne sprječava token da bude vrijednosni papir."

Ipak, neke su države zapravo prihvatile analizu energetskog tokena kako bi shvatile kako takva svojstva treba kontrolirati. Nije neobično što je Wyoming, država kripto-najprijatnija država u zemlji, donio "Zakon o komunalnim tokenima u Wyomingu" još 2017. - i donio 2 povezana kućna troškova u 2019. - što tvrtkama omogućuje da nastave s tokenima razvijenim za konzumnu funkciju. Kako bi udovoljili zahtjevima ovog zakona, primarna funkcija tokena treba biti konzumna; token se ne može prodati kao novčano ulaganje; ili mora postojati prihvatljivo uvjerenje da se token nudi preliminarnom kupcu na upotrebu, potrošna funkcija trebala bi biti lako dostupna u trenutku početne prodaje ili blizu njega, ili početnom kupcu treba onemogućiti preprodaju tokena sve dok konzumna upotreba nije moguća. Žetoni koji se pridržavaju ovih zahtjeva mogu se ponuditi nakon što davatelj usluga državnom tajniku podnese obavijest koja se sastoji od određenih, međutim ograničenih informacija i plati naknadu od 1,000 USD za pokrivanje troškova administriranja statutom.

Slično tome, Montana je zapravo odlučila posebno izuzeti energetske tokene (tj. One s potrošačkom funkcijom) iz svojih zakona o vrijednosnim papirima. Odjeljak 30-10-105 (23) Montanskog zakonika opravdava ponude energetskih tokena iz zahtjeva za registraciju prema državnom zakonu. Ovaj aranžman treba token stvoriti uglavnom za potrošačke funkcije, a ne prodavati ga za spekulativne ili financijske ulagačke funkcije. Uz to, preprodaja tokena zabranjena je sve dok potrošna funkcija nije moguća, a preliminarni kupci trebaju potvrditi namjeru da ih koriste za potrošnju. Colorado je, kroz svoj Zakon o digitalnim tokenima, zapravo također odlučio opravdati izdavanje tokena s uglavnom konzumnom funkcijom iz državnih zakona o vrijednosnim papirima.

Pročitaj članak:  Za poneti: 5 godina nakon dileme DAO, kao i Ethereum žilave vilice

Iako bi najvjerojatnije bio potreban akt Kongresa da motivira (ili prisili) DIP da premjesti ove upute, Ripple test koji obuhvaća metodu energetskog tokena (ili potrošne funkcije) možda je spriječio primjenu zakona o vrijednosnim papirima na Rippleove XRP tokene.

Izuzimajući kripto svojstva koja se kontroliraju kao virtualna valuta

Opcijski test Ripple mogao bi ograničiti opseg ovlasti DIP-a prema zakonima o vrijednosnim papirima, tako da interes koji Mreža za provođenje financijskog kriminala (FinCEN) identificira kao valutu nije sigurnost. U 2015. godini FinCEN iRipple Labs Inc krenuli su s izjavama o prvoj ovršnoj radnji prema Zakonu o tajnosti banaka u odnosu na digitalni izmjenjivač valuta. Kao dio izdanja koje otkriva nametanje naknade od 700,000 američkih dolara protiv Ripplea, FinCEN je raspravio da su radnje tvrtke problematične jer je zapravo ponudilo "svoju virtualnu valutu, poznatu kao XRP", a da se nije prijavilo kao organizacija za gotovinske usluge.

Ova odluka FinCEN-a navela je analitičare na uobičajenu pretpostavku da XRP možda također nije vrijednosni papir. Definitivno postoji obrazloženje za taj stav, jer je nagodba s FinCEN-om omogućila Rippleu da nastavi s radom i prodajom, što vjerojatno ne bi trebalo biti da je prodaja bila nezakonita prema saveznom zakonu. Unatoč prisutnosti takvih komentara, SEC je ostao miran u vezi s tim kako bi XRP trebao biti zabrinut, čak iako su njegove vlasti otkrile izjave koje u početku pokazuju da Bitcoin (BTC) nije vrijednosni papir, a nakon toga taj Eter (ETH) također nije u dosegu zakoni o vrijednosnim papirima.

S obzirom na ovu povijest, lako je shvatiti da je izbor DIP-a za pokretanje tužbi protiv Ripplea zapravo bio posebno polarizirajući. Taj bi izbor mogao biti spriječen da su se sudovi odlučili riješiti digitalnih valuta iz domene zakona o vrijednosnim papirima ili ako je DIP donio potpuno isti zaključak.

Međutim, te se opcije čine nepraktične, što upućuje na zaključak da bi Kongresu vjerojatno trebao biti potreban akt kako bi Odjel riznice i FinCEN osigurao posebna ovlaštenja nad digitalnim valutama, čime se ograničava ovlast DIP-a. Ova metoda mogla bi se brzo prepoznati kao Ripple test, jer je inspiracija za ovu modifikaciju SEC vs. Ripple, a modifikacija bi očito spriječila odabir SEC-a da djeluje u odnosu na Ripple i njegov XRP token.

Zastara

Značajno ograničenija radnja, koja bi se također mogla nazvati Ripple testom, može uključivati ​​nešto jednostavno poput ograničavanja koliko kasno SEC može djelovati nakon što komisija na kraju postane svjesna kruženja udjela koji smatra vrijednosnim papirima. Čak i ako SEC nije bio potpuno svjestan ili nije shvaćao što Ripple radi kad je 2012. započeo marketing XRP tokena, očito je postojalo osnovno razumijevanje poslovnih aktivnosti do 2015. godine kada je otkrivena nagodba FinCEN. Unatoč tome, DIP nije započeo svoje izvršne postupke do 22. prosinca 2020. Upravo je to zadržavanje zapravo najčešće zlostavljano.

Za zahtjeve osobnih podnositelja pritužbe prema Zakonu o vrijednosnim papirima iz 1933. godine, odjeljak 13. zahtijeva pokretanje postupka u roku od jedne godine od prekršaja u vezi s tom osobom i ni u jednom slučaju ne više od tri godine nakon što je jamstvo bilo kojem kupcu prvi put uručeno. Ovo je pristupačna ravnoteža između zahtjeva kupaca za stjecanjem pravnih sredstava i određenog zahtjeva za konačnom sigurnošću i zatvaranjem davatelja usluga. Međutim, savezni zakoni o vrijednosnim papirima trenutno ne sadrže nikakva ograničenja na pravo DIP-a da započne ovršne radnje. Vjerojatno će trebati akt Kongresa da promijeni zakon kako bi ograničio ovlasti DIP-a da djeluje, međutim iznimna stvarnost da je DIP zapravo želio poduzeti pravnu akciju protiv Ripplea zbog izbora i radnji započetih prije više od 3 godina preporučuje da se takvi akcija može biti opravdana.

Problemi s postojećim tehnikama

Postoje neke očite prednosti Ripple testa, od kojih bi najmanje trebalo ispraviti ono što mnogi smatraju teškim prekoračenjem SEC-a. Povećana sigurnost također bi bila značajna prednost istinskim vlasnicima kripto poslovanja, međutim postoje neki problemi sa svakom od gore prepoznatih tehnika.

Prvo, test koji je koncentriran na to ima li određeni kripto žeton energije (ili potrošne vrijednosti) kako bi se utvrdilo je li posjedovanje koje je predmet osiguranja mogao ostaviti članove šire javnosti s nedovoljnim tretmanom u slučaju prevara. Alternativa izjavi da energetski tokeni nisu vrijednosni papiri bila bi osnovno izuzeće od registracije energetskih tokena. To bi minimalno dozvolilo da se i dalje koriste aranžmani protiv vrijednosnih papira u skladu sa zakonima o vrijednosnim papirima. Problem s izjavljivanjem da su energetski tokeni izuzeti jest taj što je tvrtkama možda previše jednostavno izbjeći korištenje zakona o vrijednosnim papirima pretvarajući se da tokeni koštaju konzumnu funkciju kada je istinska nada da će ih špekulanti kupiti, pritiskajući troškove. gore.

Uz to, najvjerojatnije će biti teško otkriti je li funkcija tokena "prvenstveno" konzumna ili je zapravo plasirana na tržište kao financijsko ulaganje umjesto na blagodati osigurane energije. Svaki od ovih čimbenika može biti problematičan pomoću izravnog energetskog testa kao Ripple testa.

Postoje i problemi s izjavom da udio ne može biti vrijednosni papir ako ga FinCEN kontrolira kao valutu. Prvo, FinCEN ne uspijeva osigurati nasuprot prijevara u prodaji interesa, pa bi ova metoda mogla brzo ostaviti članove šire javnosti koji su prevareni bez tretmana. Budući da savezne tvrtke štite svoju nadležnost, ova bi metoda mogla stvoriti i utrku u upravljanju, što možda neće rezultirati idealnim ishodima.

Alternativno, ako FinCEN ima mogućnost shvatiti da je kriptoposjed digitalna valuta čak i nakon što je SEC zapravo djelovao u početku, to bi moglo prouzročiti krajnju vrstu nepredvidljivosti i dispariteta koji vlasnici kripto tvrtki pokazuju u odnosu na postojeći sustav. Budući da je cilj FinCEN-a toliko različit od cilja SEC-a, čini se da postoje izvrsni faktori koji omogućavaju obojici da zadrže određenu nadležnost na tom području.

Napokon, postoje i neke zabrinutosti oko postavljanja strogog zakonskog okvira za izvršne radnje. SEC je zapravo ograničio resurse, a kad se dogodi potpuno nova klasa svojstava, treba neko vrijeme da se shvati što ta svojstva zahtijevaju. DIP-u bi možda trebalo puno vremena da sazna točno što se točno događa s XRP tokenima jer oni imaju malo energije i djeluju na izuzetno složenom području. Teško je razumjeti koji bi zakonski okvir bio razuman, a ako davatelj usluga (ili njegova povezana društva) i dalje nudi posjed, DIP bi i dalje mogao imati nadležnost nad trenutnijom prodajom, što uzrokuje anomalni scenarij u kojem neka prodaja ne može biti napadnuti dok se druga prodaja tretira kao nezakonita.

Pročitaj članak:  Axie Infinity osvježava rekordno visoke rezultate jer se AXS penje za 131% u samo 3 dana

Alternativna metoda

Prethodni razgovor postavlja zabrinutost zbog toga koje bi alternativne tehnike mogle puno bolje funkcionirati. Prvo, budući da je definitivno jasno da na kripto području postoje loše zvijezde, vrlo je važno imati aktivnog saveznog regulatora koji može uskočiti kada se prevare članovi šire javnosti. DIP ima resurse i iskustvo za provedbu aranžmana protiv vrijednosnih papira u području zaštite od prijevara. To se može postići bez problema koje izlaže SEC protiv Ripplea ako se regulatorna metoda promijeni kako bi se priznalo široko, redovito korišteno izuzeće od registracije za ponude koje ispunjavaju određene zahtjeve.

Najočitiji zahtjev za takvo izuzeće je da se ono treba ograničiti na tvrtke koje su izuzete po nalogu za zaustavljanje i nemaju prethodnu povijest prekršaja vrijednosnih papira koja nemaju povezana društva ili kontroliraju pojedince koji su zapravo proglašeni krivima za krivično djelo ili prevaru u sadašnjoj prošlosti. Diskvalifikator "lošeg glumca" trenutno se pojavljuje u drugim izuzećima, pa ne bi bilo rijetko da se to sastoji od potpuno novog izuzeća od kripto ugovora.

Drugo, ima smisla da bilo koji pružatelj usluga treba upozoriti SEC na zakazanu prodaju ili cirkulaciju kripto svojstava. Obavijest se ne mora sastojati od velike količine informacija, ali bi se trebala sastojati od stvari kao što su izdavanje, čimbenik koji treba uzeti u obzir da plaćaju i osnovni uvjeti i izvedba posjeda koji se posebno sastoje od prava koja kupci stječu kao rezultat vlasništva posjeda. Osim toga, SEC ne zahtijeva samo informacije o osnovnim uvjetima i izvedbi blockchaina na kojem se objavljuju kripto svojstva, te potpuno iste informacije trebaju biti otvoreno dostupne u trenutku izdavanja. Informacije koje treba lako ponuditi moraju se sastojati od količine licenciranih nekretnina, broja kojim upravlja davatelj ili njegova povezana ili kontrolna lica i osnovnih uvjeta koje treba ispuniti prije nego što se svojstva puste ili pružatelj može ponuditi nekretnine zajedno s ograničenjima u preprodaji.

Također bi moglo biti prikladno imati ograničena ograničenja u prirodi osnovnog programa. Jedan od bitnih zahtjeva koji ima dobar smisao jest da davatelj usluga ne bi trebao imati jednostrano pravo prilagođavanja pogleda na temeljni blockchain ili programe. Isto tako ima smisla imati potrebu da se kripto svojstva kreiraju s konzumnom funkcijom koja tokeni trebaju biti praktični u trenutku prodaje. (U odsustvu konzumirajućeg kupca, najvjerojatniji razlog kupnje je nagađanje o budućem uspjehu.) Slično tome, zarada od prodaje ne mora biti potrebna ili bi trebala podržati unapređenje performansi tokena (pod uvjetom da su osnovna svojstva davatelja usluge može se koristiti za podršku dodatnim ili boljim funkcijama, čak i ako dio tih svojstava potječe od prodaje kripto svojstava). Ovo je također namijenjeno jamčenju da se tokeni stječu od predviđene izvedbe, umjesto u nadi da će napori pružatelja usluga povećati njihovu vrijednost kao financijsko ulaganje. Kao opcija za ovu metodu, moglo bi također biti prikladno ako se namjerava da posedovanje posjeda bude prilično brzo dostupno, što sprečava preprodaju preliminarnih kupaca sve dok se takva izvedba ne utvrdi.

Sljedeći bi zahtjev trebao biti da pružatelj usluga posebno sprječava nuđenje tokena promičući mogućnost zahvalnosti ili uspjeha ili na neki drugi način kao špekulativno financijsko ulaganje. Konačno, da bi se spriječila mogućnost da se ovo izuzeće koristi za sprečavanje zakona o vrijednosnim papirima, posjed ne bi trebao osigurati kupcu pravo na bilo koji udio ili udio u upravljanju, prihodima ili svojstvima davatelja i ne mora se uglavnom razvijati kako bi se izbjegla primjena zakona o vrijednosnim papirima. Čini se da su ta ograničenja potrebna za ograničavanje potpuno novog izuzeća na pristupačan način, dok još uvijek pružaju izuzeće na širokoj osnovi za brojna svojstva.

Zaključak

Ove ideje mogu biti samo još jedna varijacija Ripple testa, mogu se promatrati kao prilagođeni test energetskih tokena ili se mogu smatrati nečim drugim. Nažalost, nudeći dosadašnje akcije DIP-a, najvjerojatnije će trebati čin Kongresa da pomakne smjernice u ovim uputama. Ipak, zahtjev za jasnijim, pristupačnijim smjerom usklađenosti propisa pokazuju SEC protiv Ripplea, gdje se ne proglašavaju prevare, no SEC je čekao da pokrene ovršnu akciju više od 7 godina nakon što je poduzeće počelo nuditi svoj žeton.

Carol Goforth je Clayton N. Mali učitelj prava na Sveučilištu Arkansas, Fayetteville, Pravni fakultet.

Svaki trgovac koji trguje kriptovalutama na Binance burzi želi znati o nadolazećem pumppovećavajući vrijednost kovanica kako bi u kratkom vremenskom razdoblju ostvarili ogromnu zaradu.
Ovaj članak sadrži upute o tome kako saznati kada će i koji novčić sudjelovati u sljedećem “Pump”. Svaki dan, zajednica na Telegram kanal Crypto Pump Signals for Binance Signali za Binance objavljuje 1-2 besplatna signala o nadolazećem “Pump"I izvješća o uspješnim"Pumps ”koje su organizatori VIP zajednice uspješno završili.
Ovi trgovački signali pomažu zarađivati ​​od 20% do 150% dobiti u samo nekoliko sati nakon kupnje kovanica objavljenih na kanalu Telegram “Crypto Pump Signals for Binance Signali za Binance ”. Ostvarujete li već dobit pomoću ovih trgovačkih signala? Ako ne, pokušajte! Želimo vam puno sreće u trgovanju kriptovalutama i želimo ostvariti istu zaradu kao i VIP korisnici Crypto Pump Signals for Binance Signali za Binance kanal. Primjeri se mogu vidjeti na ovoj stranici!
John Lesley/ autor članka

John Lesley iskusni je trgovac specijaliziran za tehničku analizu i predviđanje tržišta kriptovaluta. Ima preko 10 godina iskustva sa širokim spektrom tržišta i imovine - valuta, indeksa i robe. John je autor popularnih tema na glavnim forumima s milijunima pregleda i radi kao analitičar i profesionalni trgovac za klijente i sam.

Ostavi odgovor