Niet-fungeerbare tokens vanuit juridisch oogpunt

Niet-vervangbare tokens vanuit juridisch en juridisch oogpunt zijn nog steeds in ontwikkeling en er zijn meer zorgen dan reacties.

Niet-fungeerbare tokens vanuit een juridisch perspectief

Een nonfungible token (NFT) kan zowel een weergave zijn van een fysiek als een digitaal bezit dat alleen op internet bestaat - een programmeerbaar kunstwerk. Het biedt eigendom van een verborgen bezit, zoals een schilderij, en het kan ook een digitaal bezit vertegenwoordigen in de vorm van een softwaretoepassingscode. Daarom beschouw ik NFT's graag in een meer technische kijk:

"Een NFT is een patroon van slimme contracten dat een gestandaardiseerde manier biedt om te verifiëren wie de eigenaar is van een NFT, en een gestandaardiseerde manier om niet-vervangbare digitale activa te 'verplaatsen'."

Alvorens in te gaan op de wettigheid van een NFT, is het nodig om te onderzoeken wat niet-fungible tokens digitaal suggereren. In de meest elementaire zin is een NFT de digitale weergave van een niet-vervangbaar bezit in het type identificatienummer. Kijk eens naar de onderstaande afbeelding.

In dit korte artikel zal ik proberen verschillende juridische en juridische problemen te noemen die verband houden met hoe een identificatienummer een bezit op digitale media kan vertegenwoordigen en waaruit een code bestaat. Het is van essentieel belang om in gedachten te houden dat een NFT niet alleen het woon- of bedrijfseigendom van een niet-vervangbaar bezit onthult, maar ook suggereert waar het materiaal van dat bezit zich feitelijk heeft bevonden sinds de oprichting ervan.

Zie ook: Hoe de NFT-markt blockchaintechnologie gebruikte voor explosieve ontwikkeling

Een NFT . bezitten

Is het bezit van een NFT iets anders dan het bezitten van de rechten van het verborgen bezit dat het bezit?

In onze huidige samenleving zijn we gewend aan een notitieblok dat residentiële of commerciële eigendomsrechten en wat werk suggereert of vertegenwoordigt. We hebben allemaal in ons dagelijks leven contact gehad met dit soort documenten: een akte van een woon- of bedrijfspand, een bewijs van autobezit of een huurovereenkomst voor een huis. We begrijpen momenteel de waarde van deze juridische documenten. Dat kan een goede manier zijn om ook naar NFT's te kijken, hoewel er enkele verschillen zijn met betrekking tot de daaraan verbonden rechten.

Zie ook: Hybride verstandige overeenkomsten zullen het rechtssysteem veranderen

Er is een algemeen begrip dat een NFT zelf een eerste bezit is. Maar is dat begrip de remedie? Zou een NFT niet een factuur zijn voor het bezit van een geïdentificeerd bezit? Zoals met al het andere op de planeet van de wet, is de juiste reactie: het hangt ervan af. Het hangt af van het type onderliggend bezit dat de NFT vertegenwoordigt. Een NFT kan het eerste bezit zijn of een bezit dat alleen bestaat in de digitale virtuele wereld, zoals CryptoKitties of CryptoPunks. Tegelijkertijd kan een NFT de factuur zijn die bevestigt dat u een geïdentificeerd bezit in het echte leven bezit, zoals eigendom, of een fysiek kunstwerk dat wordt getoond in het Louvre in Parijs.

Laten we met dat in gedachten verder gaan en de problemen bespreken die er zijn voor ontwikkelaars van het internettijdperk die kunnen worden opgelost door aangemelde NFT's door middel van blockchain-innovatie.

Hoe helpt blockchain de ontwikkelaars van materiaal dat wordt vertegenwoordigd door NFT's?

Sinds de ontwikkeling van het web en peer-to-peer (P2P)-netwerken, hebben de materiaalontwikkelaars en de auteursrechtmarkt daadwerkelijk geprobeerd een methode te vinden om een ​​bezit om te zetten, het auteursrecht te beveiligen en het tekort aan en residentieel of commercieel eigendom aan te tonen in een digitale wereld. Het was nodig om een ​​aanmeldingssysteem te hebben dat onveranderlijkheid en voorrang zou kunnen bieden, terwijl het een tekort op het web vertoont. Maar dat bleek uiteindelijk gewoon mogelijk na het probleem van dubbele uitgaven dat werd opgelost door de innovatie van blockchain-innovatie.

Zie ook: Hoe NFT's, DeFi en Web 3.0 zijn gekoppeld

Een NFT die is aangemeld door middel van blockchain maakt het materiaal dat op het web op de markt wordt gebracht onveranderlijk en onderscheidend, waardoor kunstenaars hun ontwikkelingen kunnen beveiligen tegen vervalsing en dubbelhartigheid in de digitale wereld. Zo lossen blockchain-geregistreerde NFT's de problemen van digitale piraterij en hoge kosten van monetaire bemiddeling op, om er maar een paar te noemen, waardoor een gloednieuw soort economie praktisch wordt. Een die niet wordt geregeerd door de standaard trust validators, maar door degenen die waarde produceren en ontwikkelen.

Welke rechten heeft een persoon nodig om een ​​NFT te ontwikkelen of te munten?

Dat is echt een actuele zorg. Dit voorjaar stuurde DC Comics een melding voor artiesten die betrokken zijn bij de productie van hun superheldenstrips, waarin de commercialisering van de kunst met hun personages, bestaande uit de digitale productie van NFT's, wordt beperkt. Waarschijnlijk trok het nieuws over de vorige DC-striptekenaar, José Delbo, die $ 1.85 miljoen verdiende voor het veilen van NFT's die de populaire denkbeeldige heldin Wonder Woman illustreren, de aandacht van het bedrijf, wat een dergelijke reactie veroorzaakte.

Lees het artikel:  India gaat Ethereum-blockchain gebruiken om diplomacertificaten te verifiëren

De factor voor de bezorgdheid die op dit gebied wordt geuit, is fundamenteel: niet alle kunstenaars en ontwikkelaars bezitten de auteursrechten op hun werk. Meestal hoeven kunstenaars zich geen zorgen te maken over de rechten van residentieel of commercieel eigendom of auteursrechten van hun werken, aangezien zij de ontwikkelaars zijn. In eerste instantie wachten ze op dit moment begrijpen we op de planeet van het auteursrecht en het hele concept van rechten. De basispraktijk van de ontwikkelaarseconomie is echter dat de rechten op een meesterwerk, muziek, enzovoort, worden toegewezen aan tal van verschillende onderdelen: een deel kan de circulatierechten hebben, een ander deel heeft de tentoonstellingsrechten, een ander deel controleert de efficiëntie rechten, en een ander bezit de marketingrechten.

Wat als u een NFT van het werk ontwikkelt – met auteursrechten die aan iedereen zijn toegewezen - zal de betaalbare zorg zijn: welke van deze rechthebbenden zou de geschikte juridische status hebben om dit te doen? Kan elk van de opgenomen feesten dit eenzijdig doen, zonder de andere beste houders? Dat zal veel tijd vergen om op te lossen, zowel juridisch als juridisch. Ondertussen, aangezien het geroezemoes van NFT's extreem actueel is en nog steeds in ontwikkeling is in verschillende sectoren - zoals muziek, videogames, fysieke kunstmarkten en de pas onlangs geproduceerde programmeerbare kunst - moeten die juridische problemen nog worden opgelost.

Zie ook: Voorbij de buzz: de echte waarde van NFT's moet nog worden ontdekt

Wie kan NFT's munten? Wat suggereert dat precies? Terwijl blockchain-innovatie en gedecentraliseerde markten zich parallel ontwikkelen, zullen die zorgen hoogstwaarschijnlijk de dingen zijn van gerechtelijke behoeften en zullen ze van geval tot geval worden gekozen. Vooralsnog lijkt het moeilijk om universele wetgeving te ontwikkelen met scenario's die voortdurend worden gewijzigd.

Er is nog steeds buitensporige verwarring op het gebied van NFT, niet alleen over welke rechten de ontwikkelaars toekennen, maar ook over wat de kopers verwerven met de NFT's. De juridische analyse komt terug op ingewikkelder, vooral als we het hebben over het residentiële of commerciële eigendom van NFT's, waaronder talrijke auteurs en hun auteursrechten.

Een andere manier om na te denken over hoe platforms daadwerkelijk materiaal hebben verstrekt en hoe content-intermediate bedrijven omgaan met NFT's. Het grootste deel van die intermediaire zaken tussen de materiaalontwikkelaar en de NFT-kopers moeten hun gerechtelijke werk doen door betaalbare zorgvuldigheid te gebruiken wanneer ze die platforms bouwen.

Dit wordt ingewikkelder wanneer er sprake is van co-auteurschap in een geïdentificeerde productie, vooral wanneer de eigenaren van de auteursrechten voor die ontwikkelingen zakelijk zijn. Zullen de NFT's worden gelijkgesteld aan het beveiligen van auteursrechtportfolio's die eigendom zijn van die bedrijven, en zo ja, hoe precies?

Welke rechten biedt de aankoop van een NFT aan de koper?

Wanneer een NFT wordt gekocht, zijn er 3 vieringen waaraan moet worden gedacht: de auteur van het oorspronkelijke werk, de ontwikkelaar van de NFT en de koper van de gekochte NFT. Ten eerste wil ik benadrukken dat het bezitten van een NFT niet suggereert dat het residentiële of commerciële eigendom van het verborgen bezit wordt verworven, maar dat het eerder het kopen van het residentiële of commerciële eigendom van de NFT betekent.

Desalniettemin, aangezien NFT's in digitale media zonder enige grenzen bestaan ​​en in tal van rechtsgebieden tegelijk, of misschien waar wetgeving bijna niet bestaat, is het essentieel dat de platforms die NFT's noteren de termen definiëren. En, met de voorwaarden, stel ik voor dat ik hoop dat ze zijn opgenomen in hun wijze overeenkomsten om te specificeren welke rechten de NFT-kopers krijgen van de ontwikkelaars.

Hier is het fascinerend om te begrijpen dat u geen eigendom van het bezit zelf verwerft, en zelfs niet de auteursrechten van dat werk verkrijgt. En in die zin verschilt het denken niet van het verwerven van een fysiek kunstwerk op de standaardmarkt. Als een conventioneel schilderij op een veiling wordt gekocht, krijgt de koper niet de auteursrechten van het bezit zelf. De koper mag het spiksplinternieuwe schilderij aan de muur hangen, echter niet het copyright van dat schilderij, tenzij het daadwerkelijk in opdracht is gemaakt. Daarom is het niet mogelijk om posters van dat schilderij aan de muur te maken. Niemand kan het niet ontwikkelen of veranderen.

Lees het artikel:  Vooruit ontkoppelen? Bitcoin en Ethereum kunnen eindelijk hun 36-maanden verbinding verbreken

Daarom zijn de opmerkingen over het gebruik en van wie je koopt zo cruciaal, en het stilzwijgen over de overdracht van auteursrechten impliceert dat ze niet kunnen worden gehouden. Het is essentieel om in gedachten te houden dat veel platforms en markten hier niet extreem specifiek over zijn. Dus om elke twijfel over onzekerheid weg te nemen, beveiligen kopers zichzelf door die informatie te verduidelijken.

Om het op te tellen, door een NFT te verwerven, verkrijgt men gewoon de rechten op de gekochte NFT, de eigendomsrechten om te verheerlijken dat er een verband met dat werk is. Maar men heeft niet de auteursrechten om dat werk te gebruiken - niemand kan het kopiëren, verspreiden of uitvoeren, tenzij dergelijke rechten duidelijk zijn toegewezen. De juridische analyse van een NFT is dus uitermate vergelijkbaar met wat het zou zijn met standaard auteursrechten alsof er helemaal geen NFT's zouden zijn.

Hoe de jurisdictie van een NFT te achterhalen?

Hypothetisch gesproken, stel je voor dat het auteursrecht in Frankrijk continu is (het is belangrijk dat het permanent duurt), het eindigt met de dood van de auteur in de Verenigde Staten, waar Canada het auteursrecht beschermt tot 50 jaar na de dood van de auteur. Wanneer de NFT's zijn aangemeld in gedecentraliseerde blockchain-netwerken, wat zal dan de jurisdictiemethode zijn? Welke wetten zullen worden gebruikt? Welke rechten moeten gelden voor een volledig gedecentraliseerd platform dat over het hele internet is verspreid?

Zal de jurisdictie gebaseerd zijn op waar de oorspronkelijke artiest woont, of kan de jurisdictie worden gebruikt tussen het platform en de ontwikkelaar van de NFT? Bij elke gelegenheid zullen we hoogstwaarschijnlijk veel jurisdictieproblemen zien opduiken, vooral bij het behandelen van iets bij vroege vooruitgang en in ontwikkeling.

Slotwoord

We bevinden ons nog steeds in het Wilde Westen van het beheersen van de opkomende innovaties, en de bestaande problemen om te bepalen hoe de NFT-markt de cursussen van rechtszekerheid zal doorlopen, bespreekt wat er momenteel aan de hand is.

Hoe kan men de bedoeling van de onderdelen herkennen bij het omgaan met die gloednieuwe rechten als ze verschillend zijn? Zullen NFT's worden beschouwd als een geheel nieuwe basis op wat momenteel bestond en werd gecontracteerd? Of zullen ze nadenken over iets waar de vorige contracten niet over nagedacht hebben, wat de mogelijkheid heeft om meer inkomsten te genereren?

Kan iemand eigenaar worden van iets dat momenteel bestaat om iets te ontwikkelen dat zal worden aangewezen als een NFT? Kan iemand eigenaar worden van de NFT zonder de goedkeuring van de eigenaar van het auteursrechtelijk beschermde werk?

Dit korte artikel was bedoeld om het onderwerp niet te verminderen, maar alleen om enkele factoren en concepten met betrekking tot de juridische elementen van niet-vervangbare tokens in overweging te nemen. NFT's vanuit juridisch en juridisch oogpunt zijn nog in ontwikkeling en er moet nog worden nagedacht over de methoden om de juridische problemen en juridische meningsverschillen op te lossen.

Tatiana Revoredo is een stichtend lid van de Oxford Blockchain Foundation en is een strateeg in blockchain aan de Saïd Business School van de University of Oxford. Daarnaast is ze een specialist in blockchain-organisatietoepassingen aan het Massachusetts Institute of Technology en is ze de chief technology officer van The Global Strategy Tatiana heeft daadwerkelijk verwelkomd door het Europees Parlement op de Intercontinental Blockchain-conferentie en werd verwelkomd door het Braziliaanse parlement op de algemene openbare hoorzitting over Bill 2303/2015. Ze is de auteur van 2 boeken: Blockchain: Tudo O Que Você Precisa Sabre and Cryptocurrencies in the International Scenario: What Is the Position of Central Banks, Governments and Authorities About Cryptocurrencies?

Elke handelaar die cryptocurrency op de Binance-uitwisseling verhandelt, wil meer weten over de komende pumpin de waarde van munten om in korte tijd enorme winsten te maken.
Dit artikel bevat instructies over hoe u kunt zien wanneer en welke munt zal deelnemen aan de volgende "Pump”. Elke dag, de gemeenschap op Telegram-kanaal Crypto Pump Signals for Binance Signalen voor Binance publiceert 10 gratis signalen over de aanstaande “Pump” en rapporteert over succesvolle “Pumps” die met succes zijn voltooid door de organisatoren van de VIP-community.
Bekijk een video op hoe u meer te weten kunt komen over de aankomende cryptocurrency pump en enorme winsten maken.
Deze handelssignalen helpen enorme winsten te maken in slechts een paar uur na aankoop van de munten die op het Telegram-kanaal zijn gepubliceerd. Maakt u al winst met deze handelssignalen? Zo niet, probeer het dan! We wensen je veel succes met het verhandelen van cryptocurrency en willen dezelfde winst ontvangen als VIP-abonnees van de Crypto Pump Signals for Binance Signalen voor Binance-kanaal.
John Lesley/ auteur van het artikel

John Lesley is een ervaren handelaar die gespecialiseerd is in technische analyse en prognoses van de cryptocurrency-markt. Hij heeft meer dan 10 jaar ervaring met een breed scala aan markten en activa - valuta's, indices en grondstoffen. John is de auteur van populaire onderwerpen op grote fora met miljoenen views en werkt zowel als analist als als professionele handelaar voor zowel klanten als zichzelf.

Laat een reactie achter