Na wynos: 5 lat po dylemacie The DAO i twardym widelcu Ethereum

Fala okazji 5 lat temu rozwinęła prawdę o sektorze kryptograficznym, ale czy rzeczywiście zrobiliśmy poprawne końcowe przemyślenia?

Na wynos: 5 lat po kryzysie DAO i hard forku Ethereum

Podatność mądrego porozumienia w jednym osobistym funduszu DAO przede wszystkim na wyciek kryptowaluty wartej dziesiątki wielu dolców (miliardów od dzisiaj), a następnie na twardy widelec drugiej co do wielkości sieci blockchainEthereum. Możesz znaleźć wiele krótkich artykułów sprawdzanie tych okazji, składające się ze strony wiki. Choć poniższa funkcja to końcowe przemyślenia, pozwólcie nam odświeżyć w pamięci to, co wydarzyło się 10 lat wcześniej.

DAO było start-upem, który prowadził fundusz powierniczy w Ether (ETH), a także prowadził mądrą umowę na Ethereum. DAO to inicjatywa, którą twórcy podjęli decyzję o przyjęciu podstawowej zasady zdecentralizowanego samorządu firma lub DAO. Fundusz od samego początku zadeklarował, że działa na warunkach mądrej umowy, która nie była niczym więcej niż kodem programu wydanego na blockchainie. Ich strona internetowa nie zawierała żadnych zgodnych z prawem warunków, ale powiadomienie o wyższości kodu twórcy nad jakimkolwiek rodzajem wiadomości czytelnej dla człowieka w celu wyjaśnienia tego kodu.

Mimo to, The DAO stało się dobrze znane z powodu podatności w ich programie, który umożliwił niezidentyfikowanemu klientowi odprowadzenie z rur jednej trzeciej swoich funduszy. Strata w wysokości 3.6 miliona Ether wyceniono wówczas na około 60 milionów dolarów, czyli od dzisiaj około 7.3 miliarda dolarów. Wobec niekorzystnych efektów, a także dużego stresu publicznego (fundusz miał ponad 10 tys. finansistów), z jakimi boryka się Ethereum, liderzy sieci podjęli decyzję o przedstawieniu retroaktywnego hard forka swojego blockchaina.

W wyniku rozwidlenia, fundusze w The DAO zostały przeniesione na adres rekuperacyjny, tak jakby przeciek nigdy nie miał miejsca. W ten sposób klienci funduszu mogą odzyskać swoje inwestycje finansowe. Byli przeciwnicy twardego widelca, dlatego ci, którzy sprzeciwiali się, nadal korzystali z początkowego łańcucha bloków Ethereum, nazywając go Ethereum Classic (ETC). Działa do dziś wykorzystując prawdziwy łańcuch bloków, w których Nieznany posiada fundusze na odwodnione rury.

Jeden z istotnych sporów dotyczył koncernu: czy w ogóle było to włamanie? Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełdy (SEC) zbadała sprawę i opublikowała swój zapis. Mimo że nie uznali tego za główny problem, ich zapis składał się ze słów „kradzież” oraz „napastnik”, jakby był domyślnie poświadczony. Do tej pory właściwie nie przeprowadzono żadnego dochodzenia kryminalnego lub przynajmniej władze przestały pracować nad jego prawidłowym rozwiązaniem.

Co ciekawe, zaraz po tym zachowaniu Nieznani (pozwólcie nam nazwać ich wyjątkowo neutralnymi, a nie „napastnikami”) wydali poufne pismo, w którym wspomnieli, że nie sądzili, że było to wykroczenie lub jakiekolwiek naruszenie przepisów lub warunków, powołując się na dobrze znaną deklarację na stronie internetowej DAO o częstotliwości mądrego porozumienia. Wielu analityków faktycznie podtrzymało werdykt, że Nieznane nie zrobiło nic złego, ponieważ manipulowali legalnym atrybutem kodu, który istniał uczciwie i był również rozpoznawany przez projektantów, co dodatkowo ujawniły niektóre badania.

Takeaways

Niezależnie od tego, instancja wciąż ma wiele nierozwiązanych wątpliwości, które są o wiele bardziej kompleksowe, niż mogłoby się wydawać, a także o wiele trudniejsze, skądinąd spekulacyjne. Obawy te muszą być rozwiązywane przez myślicieli, rządy federalne, a także dzielnice blockchain, aby móc się rozwijać.

Przeczytaj artykuł:  Genesis Digital Assets pozyskuje 125 mln USD, ponieważ sektor wydobywczy obraca się na zachód

Instancja faktycznie ujawniła światu, jak mądre porozumienia mogą być podatne, co sprawia, że ​​cała zasada „Code is Law” jest podejrzana (amerykański prawnik Larry Lessig myślał o tej zasadzie dużo wcześniej niż o innowacjach blockchain). Dodatkowo pokazało, w jaki sposób może mieć miejsce retroaktywność w blockchain, gdy masowo utrzymuje go, pomimo ogólnie przywoływanego atrybutu blockchain, aby nadal był niezmienny.

Jaki jest tego czynnik, jeśli możliwe są różne rozwidlenia w tle? Czy wszystkie wartości nowoczesnej technologii wzrastają absolutnie nie? A jeśli nie jest to niedoskonałość, ale korzyść, którą powinniśmy dowiedzieć się, jak prawidłowo funkcjonować? Chodźmy też lepiej, załóżmy, że trafiliśmy na zupełnie nową sensację w ustawodawstwie i administracji? Czy należy przyciągać paralele, aby znaleźć rozwiązania?

  • Równolegle z administracją i ustawodawstwem. Ustawodawstwa ustawowe przyjmowane w sposób autonomiczny (np. przez wybranych prawodawców) wykazują zgodę masową. Normalnie mniejszość powinna podążać za nimi. Nie mogą łamać przepisów. Skoro kod to prawodawstwo, a blockchain to „ustawa”, w której to prawodawstwo jest skomponowane i realizowane w formie mądrego porozumienia, to co jest trudnym widelcem? Czy to nieposłuszeństwo? Mało prawdopodobne, że retroaktywność Blockchain, a także twarde widelce, są stale wykonalnym wyborem. Twardy widelec jest prawdziwą metodą (z punktu widzenia kodeksu) dla mniejszości, aby zabezpieczyć swoją pasję, a także oddzielić się od większości, jeśli dziennik zostanie przekształcony lub nastąpią inne niepożądane zmiany. Twarde widelce, a także retroaktywność nie są naruszeniami ani działaniami destrukcyjnymi – są typowe dla tej nowoczesnej technologii.
  • Równolegle z organizacją. Samo Ethereum można uznać za rodzaj organizacji, tzn. górnicy rozwijają i weryfikują bloki oraz uzyskują zyski. Jeśli tak, to jak to możliwe, że biznes się załamie? Podział nie może różnić się od działalności tylko z woli takiego oddziału. Może to jednak nastąpić na podstawie wyboru inwestorów lub władz (np. sądu). Zwykle w biznesie rozróżnia się cechy administracji i produkcji, np. inwestorzy i zakład produkcyjny. A więc to są górnicy: władze czy producenci?
  • Równolegle do ustawodawstwa karnego i wymiaru sprawiedliwości. Istnieją przeciwstawne poglądy na temat tego, czy Nieznany poświęcił przestępstwo, czy też właściwie manipulował niezgłoszoną możliwością kodeksu. DAO właściwie nigdy nie przedstawiało terminów w ludzkim, mówionym języku, ani nie głosiło, że mądra umowa precyzuje te warunki. W związku z tym nie ma głównej zgody w konwencjonalnym odczuciu, więc możemy określić naruszenie. Wszelkie ludzkie słowa określające ten kod z pewnością byłyby analizą osoby. Ci, którzy nie zakładają, że było to przestępstwo, podkreślają, że „nikt nie wystawił zawiadomienia o wykroczeniu”. Nieodpowiedni układ mądrej umowy nie może zabezpieczyć funduszu. Użytkownicy mogli działać według własnego uznania, bez ograniczeń prawnych. Ludzie nie są karani za spożywanie alkoholu z potoku, jeśli nie ma wskaźnika własności osobistej. Nie zabezpieczały go więc przepisy prawne i personalne. Co ciekawe, SEC użyła w swoich aktach słów „atakujący”, jak również „kradzież”, ale nie znaleziono żadnego śledztwa kryminalnego w bardziej federalnych rejestrach rządowych.
  • Równolegle z ustawodawstwa tłumu. Jeśli to było przestępstwo kryminalne, co potem było trudnym widelcem? Czy to było prawodawstwo tłumu? Kradzież „z powrotem” nie jest prawdziwą metodą wymierzenia sprawiedliwości, a także zwrotu budynku. Tam kultura cywilna jest uznawana za przestępstwo. Byli to policjanci, prokuratorzy okręgowi, sądy, a także powołani do tego marszałkowie.
  • Równolegle to wrażenie zupełnie nowej sprawiedliwości blockchain, opartej na szczególnym rodzaju elektronicznej wolności? od anarchiiIf. Może to nie było przestępstwo ani akt sprawiedliwości, po tym co? Wtedy była to czysta konkurencja rynkowa, gdzie nie ma władzy ani władzy państwowej. „stanem społeczeństwa ukonstytuowanego w sposób wolny bez władz i organu zarządzającego”, istnieje słowo, które definiuje przeciwności i cele to anarchia, którą można określić jako
Przeczytaj artykuł:  Korea Południowa, aby coś z tym zrobić, a nie zarejestrowane giełdy kryptowalut

Wszystkie lub w tym przypadku kryptoanarchia. Te obawy są jeszcze bardziej odkryte.

Oleksii Konashevych z pewnością zagwarantuje więc rozwój znacznie lepszego prawa publicznego w kierunku nowoczesnych technologii blockchain oraz znacznie lepsze podejście do przyszłych DAO. Phis aJoint International Doctoral Degree D. other w zakresie prawa w nauce, technologii oraz programu Oleksii finansowanego przez rząd federalny UE. University Blockchain Innovation Hub faktycznie współpracuje z RMIT He, badając wykorzystanie nowoczesnej technologii blockchain do e-administracji i e-demokracji. Oleksii dodatkowo zajmuje się tokenizacją tytułów własności, dowodami elektronicznymi, rejestrami publicznych systemów komputerowych oraz e-głosowaniem. Ukraina była współautorem rozporządzenia w sprawie e-petycji w Grupie Demokracji, współpracując z kierownictwem rządu narodowego, a także pracując jako nadzorca pozarządowego e-In w latach 2014-2016. Oleksii 2019, Anti dołączyła do przygotowania kosztów prania brudnych pieniędzy -Ukraina oraz problemy podatkowe związane z posiadaniem kryptowalut w (*).

Każdy trader, który handluje kryptowalutą na giełdzie Binance, chce wiedzieć o nadchodzących wydarzeniach pumppodnoszenie wartości monet w celu osiągnięcia ogromnych zysków w krótkim czasie.
Ten artykuł zawiera instrukcje jak dowiedzieć się, kiedy i jaka moneta weźmie udział w kolejnym „Pump”. Każdego dnia społeczność na Kanał telegramu Crypto Pump Signals for Binance Sygnały dla Binance publikuje 1-2 darmowe sygnały o nadchodzących „Pump” i raporty o udanych”Pumps”, które z sukcesem zrealizowali organizatorzy społeczności VIP.
Te sygnały transakcyjne pomagają zarobić od 20% do 150% zysku w ciągu zaledwie kilku godzin po zakupie monet opublikowanych w kanale Telegram ”Crypto Pump Signals for Binance Sygnały dla Binance”. Czy już zarabiasz na tych sygnałach transakcyjnych? Jeśli nie, spróbuj! Życzymy powodzenia w handlu kryptowalutami i chcemy otrzymać taki sam zysk, jak użytkownicy VIP Crypto Pump Signals for Binance Sygnały dla kanału Binance. Przykłady można zobaczyć na tej stronie!
John Lesley/ autor artykułu

John Lesley to doświadczony trader specjalizujący się w analizie technicznej i prognozowaniu rynku kryptowalut. Ma ponad 10-letnie doświadczenie z szeroką gamą rynków i aktywów - walut, indeksów i towarów.John jest autorem popularnych tematów na głównych forach z milionami wyświetleń i pracuje zarówno jako analityk, jak i profesjonalny trader zarówno dla klientów, jak i samego siebie.

Dodaj komentarz