Čas je, da ZDA ustvarijo "valovanje" za kripto

Pristop SEC do kriptografije je treba spremeniti, da bo jasneje opredelil, kako naj se zakoni o vrednostnih papirjih uporabljajo za digitalna sredstva.

Čas je, da ZDA ustvarijo "valovanje" za kripto

Večina navdušencev nad kripto je manj zadovoljna s preteklim pristopom ameriške komisije za vrednostne papirje in borzo k kripto. To ni zato, ker zakonita podjetja nasprotujejo regulaciji, temveč zaradi širine, zapletenosti in negotovosti, povezane s sedanjim regulativnim režimom. Tudi v okviru splošnega nezadovoljstva je le malo ukrepov SEC povzročilo tako široko kritiko kot pritožba z dne 22. decembra 2020, ki je sprožila civilno izvršilno tožbo zoper Ripple Labs in dva njena izvršna direktorja.

Niso vsi nasprotovali akciji. Na primer Coin Center, prokriptografska neprofitna zagovorniška in raziskovalna skupina, ni hotel zanikati ideje, da je XRP vrednostni papir. V prejšnjem mnenju strokovnjaka sem predlagal, da je bil primer skladen s predhodnimi pobudami za izvrševanje SEC in Howeyjevim testom investicijske pogodbe, ki je bil preprosto znan kot Howeyjev test, ki ga SEC že dolgo uporablja za ugotavljanje, kdaj so kripto sredstva vrednostni papirji.

Po drugi strani pa obstaja veliko glasov, ki obsojajo primer SEC. Sem spadajo pritožbe nekdanjega uradnika SEC Marca Powersa, sedanje komisarke SEC Hester Peirce, in nerešena tožba, v kateri trdijo, da Rippleov žeton XRP ni varščina, pri kateri je skušalo sodelovati na tisoče imetnikov XRP. Projekt regulativne preglednosti, neprofitna, nepristranska skupina, povezana z Federalistično družbo, je 24. junija sponzorirala teleforum z naslovom „SEC proti Ripple Labs: Cryptocurrency and„ Regulation by Enforcement “. , občinstvo je bilo nadvse nezadovoljno (in ne navdušeno) z ukrepanjem SEC proti Rippleu in njegovemu žetonu XRP.

Splošno nezadovoljstvo s primerom Ripple, ki ga pogosto označujejo za „regulacijo z izvršbo“, je nekatere pozvalo k razvoju „testa Ripple“, da bi bolj jasno opredelili, kako naj bi zakoni o vrednostnih papirjih veljali za kripto sredstva.

Kdo kliče na test valovanja?

Oznaka testa Ripple bi bila morda prvič uporabljena v dramatičnem prispevku od 22. decembra 2020, ko je lažno trdila, da je SEC opustila Howeyev test v prid pristopu, ki naj bi zahteval, da "nova podjetja delujejo osem let, da bi ugotovila če to, kar počnejo, krši zakon o vrednostnih papirjih. " Vendar so se bolj premišljeni komentatorji pridružili pozivu k Ripple testu, s katerim bi podjetjem preprečili, da bi več let poslovala, ne da bi vedeli, ali bi jih lahko sodili zaradi kršitve ameriške zakonodaje o vrednostnih papirjih.

18. maja je Roslyn Layton, višja sodelavka in spoštovana pisateljica tehnološke politike za Forbes, javno pozvala k preizkusu Ripple, da bi "ustavila čezmerno vrednost SEC pri kriptovalutah". Del presežka, ki ga je ugotovila, je bila trditev SEC, da bi lahko sprožila postopek, ki sega do prodaje, ki se je začela pred več kot sedmimi leti, kar bi lahko privedlo do globe v višini milijard dolarjev. Laytonov odgovor je bil, da "je bilo v teh sedmih letih javno zabeleženo, da je SEC zavrnil kakršno koli jasnost glede XRP." Prepričljivo je ugotovila, da v teh letih SEC ni želel objaviti, kako namerava ravnati z Rippleovim žetonom XRP.

Od prvotnega prispevka v Forbesu se je razpisu za preizkus valovanja pridružilo še nekaj drugih komentatorjev. V enem objavljenem mnenju, ki ga je napisal George Nethercutt mlajši - nekdanji član kongresa, je zapisano:

»Zadnji pozivi k vzpostavitvi ustreznejšega standarda za tehnološko zapleteno digitalno premoženje so se od vložitve primera Ripple spremenili v ogenj. Nekateri strokovnjaki za tehnološko politiko, ki so natančno spremljali primer, so pozvali k "valovalnemu testu", ki bi nadomestil Howeya. "

Curt Levey, predsednik Odbora za pravosodje - organizacije, ki je namenjena spodbujanju ustavno omejene vlade in posameznikove svobode - je med junijskim teleforumom Regulativnega programa za preglednost dvignil test valovanja in opozoril, da se potreba po preizkusu Ripple nenehno razvija ne glede na rezultat tožbe SEC.

Obstoječi pristopi, ki bi lahko postali Ripple test

Težava je seveda v popolni razlagi, kaj bi lahko imel test Ripple (razen, da seveda ni Howeyev test).

Pristop uporabnega žetona

Ena od možnosti je pogled na funkcionalnost osnovnega sredstva, ki v bistvu obudi analizo uporabnega žetona. V nekem trenutku so si komentatorji usklajeno prizadevali za razlikovanje med uporabnimi in varnostnimi žetoni. Na žalost za podjetnike, kot je opozoril nekdanji predsednik SEC Jay Clayton, v skladu s pristopom SEC, "zgolj klicanje žetona" uporabnostni "žeton ali njegovo strukturiranje tako, da zagotavlja nekaj pripomočkov, ne preprečuje, da bi žeton predstavljal vrednostni papir."

Nekatere države pa so sprejele analizo uporabniškega žetona, da bi ugotovile, kako naj se takšna sredstva urejajo. Ni presenetljivo, da je Wyoming, najbolj kripto prijazna država v državi, že leta 2017 sprejel "zakon o žetonih za komunalne storitve v Wyomingu" - in leta 2019 sprejel dva povezana hišna računa -, ki izdajateljem omogoča, da nadaljujejo z žetoni, ustvarjenimi za potrošniški namen. Da bi izpolnili zahteve tega zakona, mora biti glavni namen žetona uporaben; žetona ni mogoče tržiti kot finančno naložbo; in bodisi mora obstajati utemeljeno prepričanje, da se žeton proda prvotnemu kupcu za porabo, potrošniški namen mora biti na voljo v času prvotne prodaje ali blizu nje, ali pa je treba prvotnemu kupcu onemogočiti nadaljnjo prodajo žetona, dokler mogoča potrošna uporaba. Žetone, ki izpolnjujejo te zahteve, je mogoče prodati, potem ko izdajatelj državnemu sekretarju vloži obvestilo s specifičnimi, a omejenimi informacijami in plača pristojbino v višini 1,000 USD za kritje stroškov upravljanja zakona.

Podobno se je Montana izrecno izvzela uporabniške žetone (tj. Tiste z namenom porabe) iz svojih zakonov o vrednostnih papirjih. Oddelek 30-10-105 (23) Montanskega zakonika izvzema transakcije uporabnih žetonov iz zahtev za registracijo po državni zakonodaji. Ta določba zahteva, da je žeton zasnovan predvsem za potrošniške namene in se ne trži za špekulativne ali naložbene namene. Poleg tega je nadaljnja prodaja žetonov prepovedana, dokler ni mogoč potrošniški namen, in začetni kupci morajo potrditi, da jih nameravajo uporabiti za potrošniški namen. Kolorado se je prek zakona o digitalnih žetonih tudi odločil, da izdajo žetonov s primarnim namenom izključi iz državne zakonodaje o vrednostnih papirjih.

Preberi članek:  Kitajska želi, da ameriški senatorji "nehajo delati težave" zaradi digitalnega juana

Čeprav bi verjetno potreboval dejanje kongresa, da bi spodbudil (ali prisilil) SEC, da se premakne v tej smeri, bi lahko Ripple test, ki bi uporabil pristop uporabnega žetona (ali potrošniški namen), izključil uporabo zakonov o vrednostnih papirjih za Rippleove XRP žetone.

Brez kripto sredstev, ki so urejena kot navidezna valuta

Alternativni preskus valovanja bi lahko omejil obseg pooblastil SEC v skladu z zakonodajo o vrednostnih papirjih, tako da obresti, ki jih Mreža za izvrševanje finančnih kaznivih dejanj (FinCEN) določi kot valuto, niso varščina. Leta 2015 sta FinCEN in Ripple Labs Inc. objavila naslovnice z napovedjo prvega izvršilnega ukrepa v skladu z Zakonom o tajnosti bank proti digitalnemu izmenjevalcu valut. V okviru objave, v kateri je napovedal izrekanje kazni v višini 700,000 ameriških dolarjev za Ripple, je FinCEN pojasnil, da so bila dejanja podjetja problematična, ker je prodala "svojo virtualno valuto, znano kot XRP", ne da bi se registrirala kot podjetje za denarne storitve.

Ta odločitev FinCEN-a je privedla komentatorje, da so ugibali, da XRP ne more biti tudi varnost. V tem stališču zagotovo obstaja logika, saj je poravnava s FinCEN Rippleu omogočila nadaljevanje poslovanja in prodaje, kar se verjetno ne bi smelo zgoditi, če bi bila prodaja po zvezni zakonodaji nezakonita. Kljub obstoju takšnih komentarjev je SEC ostajal tiho, kako je treba upoštevati XRP, čeprav so njeni uradniki javno podali izjave, v katerih so najprej navedli, da Bitcoin (BTC) ni vrednostni papir, nato pa tudi, da Ether (ETH) tudi ni v okviru vrednostnih papirjev zakoni.

Glede na to zgodovino je razumljivo, da je bila odločitev SEC, da sproži sodni postopek proti Rippleu, še posebej polarizirajoča. To odločitev bi lahko preprečili, če bi se sodišča odločila, da bodo digitalne valute odstranile s področja zakonodaje o vrednostnih papirjih ali če bi SEC prišel do iste ugotovitve.

Vendar se te alternative zdijo nerealne, kar pomeni, da bi Kongres verjetno moral sprejeti dejanje, da bi Ministrstvo za zakladništvo in FinCEN dobilo izključno pristojnost nad digitalnimi valutami in s tem omejilo pooblastilo SEC. Ta pristop bi lahko zlahka opredelili kot Ripple test, saj je spodbuda za to spremembo SEC v primerjavi z Rippleom in bi sprememba nedvomno preprečila odločitev SEC, da bo ukrepala proti Rippleu in njegovemu žetonu XRP.

Zastaranje

Bistveno bolj omejen odziv, ki bi ga lahko imenovali tudi Ripple test, bi lahko vključeval nekaj tako preprostega, kot je omejevanje, kako pozno lahko SEC deluje, potem ko komisija izve za razporeditev obresti, ki jih šteje za varščino. Tudi če SEC ni bil popolnoma seznanjen ali ni razumel, kaj počne Ripple, ko je leta 2012 začel tržiti žetone XRP, je bilo jasno, da so dejavnosti podjetja do leta 2015 splošno objavljene, ko je bila objavljena poravnava FinCEN. Kljub temu je SEC izvršilni postopek začel šele 22. decembra 2020. Prav ta zamuda je bila najbolj kritizirana.

Za zahtevke zasebnih tožnikov po Zakonu o vrednostnih papirjih iz leta 1933 oddelek 13 zahteva, da se tožba začne v enem letu od kršitve te osebe in v nobenem primeru ne več kot v treh letih po tem, ko je bila varščina prvič ponujena kateremu koli kupcu. To je razumno ravnovesje med potrebo kupcev po odškodnini in nekaj potrebe po morebitni gotovosti in zaprtju izdajatelja. Vendar zvezni zakoni o vrednostnih papirjih trenutno ne določajo zastaranja pravice SEC, da sproži izvršilne ukrepe. Verjetno bo Kongres sprejel zakon, s katerim bo spremenil zakon, da bo omejil pristojnost SEC, vendar že dejstvo, da je bila SEC pripravljena tožiti Ripplea zaradi odločitev in dejanj, ki so se začela več kot sedem let prej, nakazuje, da bi takšne ukrepe lahko upravičeno.

Težave z obstoječimi pristopi

Preskus valovanja ima nekaj očitnih koristi, nenazadnje pa bi bilo odpraviti tisto, kar po mnenju SEC resno presega. Povečana gotovost bi bila tudi precejšnja korist za legitimne kripto podjetnike, vendar je pri vsakem od zgoraj opredeljenih pristopov nekaj težav.

Prvič, preizkus, ki je osredotočen na to, ali ima določen kripto žeton uporabnost (ali porabno vrednost), da bi ugotovil, ali je zadevno sredstvo vrednostni papir, lahko pusti javnosti neustrezna pravna sredstva v primeru goljufije . Alternativa trditvi, da pomožni žetoni niso vrednostni papirji, bi bila preprosta izjema od registracije uporabnih žetonov. To bi vsaj omogočilo, da se določbe zakonov o vrednostnih papirjih proti goljufijam še naprej uporabljajo. Težava, če rečemo, da so žetoni javnih služb izvzeti, je, da bi se izdajatelji morda prelahko izognili uporabi zakonov o vrednostnih papirjih, tako da bi se pretvarjali, da se žetoni prodajajo z namenom, ko resnično upamo, da jih bodo špekulanti kupili in cena višja.

Poleg tega je verjetno težko ugotoviti, ali je namen žetona "predvsem" potrošniški ali pa je bil resnično tržen kot naložba in ne kot zasluga njegove obljubljene uporabnosti. Vsak od teh razlogov je, da je uporaba neposrednega testa uporabnosti kot testa Ripple morda problematična.

Težave so tudi z izjavo, da obresti ne morejo biti vrednostni papir, če jih FinCEN ureja kot valuto. Prvič, FinCEN ne ureja zaščite pred goljufijami pri prodaji interesov, zato bi lahko ta pristop javnosti, ki je prevaran, zlahka pustil brez pravnega sredstva. Ker zvezne agencije varujejo svojo jurisdikcijo, bi lahko ta pristop povzročil tudi tekmo za regulacijo, ki morda ne bi privedla do optimalnih rezultatov.

Če bi FinCEN lahko ugotovil, da je kripto sredstvo digitalna valuta tudi po tem, ko je SEC prvi ukrepal, bi to lahko privedlo do tistih vrst negotovosti in nedoslednosti, proti katerim kripto podjetniki protestirajo v sedanjem sistemu. Ker se poslanstvo FinCEN-a tako razlikuje od poslanstva SEC-a, se zdi, da obstajajo dobri razlogi, da se obema omogoči, da ohranita neko pristojnost v prostoru.

Nenazadnje je nekaj vprašanj tudi glede določitve strogega zastaranja izvršilnih ukrepov. SEC ima omejene vire in ko se pojavi nov razred sredstev, je potreben čas, da razumemo, kaj ta sredstva vključujejo. Morda je SEC potreboval precej časa, da je natančno ugotovil, kaj se dogaja z žetoni XRP, ravno zato, ker imajo nekaj pripomočkov in delajo v zelo zapletenem prostoru. Težko je vedeti, kakšen zastaralni rok bi bil pravičen in če bi zadevni izdajatelj (ali njegove podružnice) še naprej prodajal sredstvo, bi lahko imel SEC še vedno pristojnost za novejše prodaje, kar bi privedlo do nenavadnih razmer, ko nekatere prodaje ne morejo napadi, medtem ko se druga prodaja obravnava kot nezakonita.

Preberi članek:  Profesor južnoafriške univerze poziva državo, naj "dokonča politiko kriptovalut" - svari pred upiranjem kriptovalut

Alternativni pristop

Prejšnja razprava postavlja vprašanje, kateri alternativni pristopi bi lahko delovali bolje. Prvič, ker je popolnoma jasno, da v kriptoprostoru obstajajo slabi akterji, je pomembno, da imamo aktivnega zveznega regulatorja, ki lahko posreduje, ko so člani javnosti ogoljufani. SEC ima vire in izkušnje za uveljavitev določb zakonodaje o vrednostnih papirjih za boj proti goljufijam. To lahko dosežemo brez težav, ki jih ponazarja SEC v primerjavi z Rippleom, če se regulativni pristop spremeni, da se prizna široka, dosledno uporabljena izjema od registracije ponudb, ki izpolnjujejo določene zahteve.

Najbolj očitna zahteva za takšno izjemo je, da mora biti omejena na izdajatelje, za katere ne velja odredba o ustavitvi in ​​nimajo zgodovine kršitev vrednostnih papirjev ter nimajo povezanih ali nadzornih oseb, ki so bile obsojene zaradi kaznivega dejanja ali prevare v nedavna preteklost. Diskvalifikator "slabega igralca" se pojavlja že v drugih izjemah, zato ne bi bilo nenavadno, če bi ga vključili v novo izjemo kripto transakcij.

Drugič, smiselno je, da mora kateri koli izdajatelj obvestiti SEC o načrtovani prodaji ali distribuciji kripto sredstev. Obvestilo ne sme vsebovati ogromne količine informacij, mora pa vključevati stvari, kot so pogoji izdaje, plačilo, ki ga plačujejo, in splošni pogoji in funkcionalnost sredstva, vključno s pravicami, ki jih kupci pridobijo kot rezultat lastništva sredstva. Poleg tega SEC ne potrebuje le informacij o splošnih pogojih in funkcionalnosti verige blokov, na kateri se izdajajo kripto sredstva, te iste informacije morajo biti ob izdaji javno dostopne. Informacije, ki morajo biti na voljo, morajo vključevati količino odobrenega premoženja, število, ki ga nadzoruje izdajatelj ali njegove povezane družbe ali nadzorne osebe, in splošne pogoje, ki morajo biti izpolnjeni, preden se sredstva izdajo ali izdajatelj lahko sredstva proda kot kot tudi morebitne omejitve nadaljnje prodaje.

Mogoče bi bilo tudi primerno imeti razumne omejitve glede narave osnovnega programa. Vsebinska zahteva, ki je smiselna, je, da izdajatelj ne sme imeti enostranske pravice do spreminjanja pogojev osnovne verige blokov ali programiranja. Prav tako je smiselno zahtevati, da so kripto sredstva zasnovana z namenom porabe in da morajo žetoni v času prodaje delovati. (V odsotnosti potrošnika je edina verjetna utemeljitev nakupa špekulacija o prihodnji donosnosti.) Podobno izkupiček od prodaje ne bi smel biti potreben ali namenjen podpori razvoju funkcionalnosti žetona (pod pogojem, da so splošna sredstva izdajatelja lahko uporablja za podporo dodatnih ali izboljšanih funkcij, tudi če del teh sredstev izhaja iz prodaje kripto sredstev). S tem naj bi tudi zagotovili, da se žetoni kupujejo zaradi predvidene funkcionalnosti, ne pa v upanju, da bodo izdajateljeva prizadevanja povečala njihovo vrednost kot naložba. Kot alternativa temu pristopu bi lahko bilo sprejemljivo tudi, če naj bi bila funkcionalnost sredstva na voljo razmeroma hitro in da bi bila nadaljnja prodaja prvotnih kupcev izključena, dokler se taka funkcionalnost ne razvije.

Druga zahteva bi morala biti, da se izdajatelj posebej izogiba prodaji žetona s spodbujanjem možnosti apreciacije ali donosnosti ali kako drugače kot špekulativna naložba. Nazadnje, da bi se izognili možnosti, da se ta izjema uporablja za izogibanje zakonodaji o vrednostnih papirjih, sredstvo kupcu ne bi smelo dati pravice do kakršnega koli deleža ali deleža v upravljanju, dobičku ali premoženju izdajatelja in ne sme biti ustvarjeno predvsem za izogibanje uporaba zakonodaje o vrednostnih papirjih. Zdi se, da so te omejitve nujne, da se nova izjema omeji na razumen način, hkrati pa še vedno ponuja široko oprostitev za mnoga sredstva.

zaključek

Ti predlogi so lahko le še ena različica testa Ripple, nanje se lahko gleda kot na spremenjen test žetona ali pa na nekaj drugega. Na žalost bo glede na dosedanje ukrepe SEC verjetno potreboval akt kongresa, da bo uredbo premaknil v to smer. Kljub temu potrebo po jasnejši in razumnejši poti do skladnosti z zakonodajo ponazarja SEC proti Rippleu, kjer ni očitanih goljufij, vendar je SEC več kot sedem let po začetku prodaje družbe žetona čakal na izvršbo.

Carol Goforth je Clayton N. Mali profesor prava na Univerzi v Arkansasu, Fayetteville, pravna šola.

Vsak trgovec, ki trguje s kriptovalutami na borzi Binance, želi vedeti o prihajajočem pumpzvišanje vrednosti kovancev, da bi v kratkem času ustvarili velike dobičke.
Ta članek vsebuje navodila o tem, kako ugotoviti, kdaj in kateri kovanec bo sodeloval v naslednjem "Pump”. Skupnost vsak dan naprej Telegram kanal Crypto Pump Signals for Binance Signali za Binance objavlja 1-2 brezplačna signala o prihajajočem "Pump"In poročila o uspešnih"Pumps «, ki so jih organizatorji VIP skupnosti uspešno zaključili.
Ti trgovalni signali pomagajo zaslužiti od 20% do 150% dobička v nekaj urah po nakupu kovancev, objavljenih na kanalu Telegram "Crypto Pump Signals for Binance Signali za Binance «. Ali s temi trgovalnimi signali že ustvarjate dobiček? Če ne, poskusite! Želimo vam veliko sreče pri trgovanju s kriptovalutami in želimo prejeti enak dobiček kot VIP uporabniki Crypto Pump Signals for Binance Signali za kanal Binance. Primeri so vidni na tej strani!
John Lesley/ avtorica članka

John Lesley je izkušen trgovec, specializiran za tehnično analizo in napovedovanje trga kriptovalut. Ima več kot 10 let izkušenj s široko paleto trgov in premoženja - valut, indeksov in surovin. John je avtor priljubljenih tem na večjih forumih z milijoni ogledov in deluje tako kot analitik kot poklicni trgovec za stranke in sam.

Pustite Odgovori