Icke-fungibla tokens från en juridisk synvinkel

Icke-fungibla tokens under juridisk och juridisk synpunkt är fortfarande i framsteg, och det finns mer oro än svar.

Icke-fungibla tokens ur ett juridiskt perspektiv

En nonfungible token (NFT) kan både vara en representation av en fysisk eller digital besittning som just finns på webben - ett programmerbart konstverk. Det erbjuder ägande av en dold besittning, som en målning, och den kan också representera en digital besittning i typen av programvarukod. Därför gillar jag att tänka NFT i en mer teknisk syn:

"En NFT är ett mönster av smarta kontrakt som ger ett standardiserat sätt att verifiera vem som äger en NFT och ett standardiserat sätt att" flytta "icke-fungibla digitala tillgångar."

Innan du går igenom lagligheten för en NFT är det nödvändigt att undersöka vad icke-fungibla tokens föreslår digitalt. I sin mest grundläggande betydelse är en NFT den digitala representationen av ett icke-fungibelt innehav i typen av ett identifieringsnummer. Ta en titt på bilden nedan.

I den här korta artikeln kommer jag att försöka nämna olika juridiska och rättsliga problem kopplade till hur ett identifieringsnummer kan representera ett innehav på digitala medier och vad som består av på grund av kod. Det är viktigt att komma ihåg att, förutom att avslöja bostads- eller kommersiell egendom för en icke-fungibel egendom, föreslår en NFT också var materialet i den innehavet faktiskt har legat med tanke på att det skapades.

Relaterat: Hur NFT-marknaden utnyttjade blockchain-tekniken för explosiv utveckling

Äga en NFT

Att äga en NFT skiljer sig från att äga rättigheterna för den dolda äganderätten som ämnen den?

I vårt befintliga samhälle används vi till en anteckningsbok som föreslår eller representerar bostads- eller kommersiell äganderätt och en del arbete. Vi har alla haft kontakt med sådana slags dokument i våra vardagsliv: en handling till en bostads- eller kommersiell egendom, ett intyg om bilägande eller ett hyresavtal till ett hem. Vi förstår för närvarande värdet av dessa juridiska dokument. Det kan också vara ett bra sätt att titta på NFT, även om det finns vissa skillnader när det gäller de rättigheter som är kopplade till dem.

Relaterat: Hybridvisa avtal kommer att ändra rättssystemet

Det finns en allmän förståelse för att en NFT är en initial äganderätt i sig. Men är det förståelse botemedlet? Skulle inte en NFT vara en faktura för att äga ett identifierat innehav? Som med vad som helst på lagens planet är rätt svar: det beror på. Det beror på vilken typ av underliggande besittning NFT representerar. En NFT kan antingen vara den ursprungliga besittningen eller en besittning som bara existerar i den digitala virtuella världen, som CryptoKitties eller CryptoPunks. Samtidigt kan en NFT vara fakturan som bekräftar att du äger en identifierad besittning i verkliga livet, till exempel egendom, eller en fysisk konst som visas på Louvren i Paris.

Med det i åtanke, låt oss gå vidare och gå igenom de problem som finns för internet-era-utvecklare som kan lösas av registrerade NFT-enheter med hjälp av blockchain-innovation.

Hur hjälper blockchain utvecklarna av material som representeras av NFT?

Sedan utvecklingen av webb- och peer-to-peer-nätverk (P2P) har materialutvecklarna och marknaden för upphovsrätt faktiskt försökt hitta en metod för att vända en innehav, upphovsrätt säkra den och visa dess brist och bostads- eller kommersiell egendom i en digital värld. Det behövdes ett registreringssystem som kan erbjuda oföränderlighet och företräde, samtidigt som man visar brist på nätet. Men det slutade med att det bara var möjligt efter den dubbla utgiftsfrågan som löstes genom innovationen av blockchain-innovation.

Relaterat: Hur länkas NFT, DeFi och Web 3.0

En NFT som registrerats med blockchain gör det material som marknadsförs på nätet oföränderligt och distinkt, vilket gör det möjligt för artister att säkra sin utveckling från förfalskning och dubbelhet i den digitala världen. Således löser blockchain-registrerade NFT: er problem med digital piratkopiering och höga kostnader för monetär förmedling, för att nämna några, vilket gör en helt ny typ av ekonomi praktisk. En som inte styrs av standardförtroendevalidatorerna, men av dem som producerar och utvecklar värde.

Vilka rättigheter behövs för att en individ ska kunna utveckla eller mynta en NFT?

Det är en verkligt aktuell fråga. Den här våren skickade DC Comics ut ett meddelande till artister som är associerade med produktionen av deras superhjältar serier som begränsar kommersialiseringen av konsten med sina karaktärer, bestående av digital produktion av NFT. Förmodligen fick nyheterna om den tidigare DC-serietecknaren José Delbo $ 1.85 miljoner för auktionering av NFT som illustrerade den populära imaginära hjältinnan Wonder Woman fick företagets uppmärksamhet och orsakade ett sådant svar.

Läs artikeln:  Malaysia squashar faktiskt otaliga olagliga Bitcoin-gruvarbetare

Faktorn för den oro som tas upp inom detta område är grundläggande: Inte alla artister och utvecklare äger upphovsrätten till sitt arbete. Vanligtvis behöver konstnärer inte oroa sig över rättigheterna för bostads- eller kommersiell egendom eller upphovsrätt till deras verk, eftersom de är utvecklarna. Inledningsvis väntar de för närvarande på att vi förstår på upphovsrättsplaneten och hela begreppet rättigheter. Den grundläggande praxis för utvecklarekonomin är dock att rättigheterna till ett mästerverk, musik och så vidare tilldelas många olika delar: En del kan ha rätt till cirkulation, en annan del har utställningsrättigheter, en annan kontrollerar effektiviteten och en annan äger marknadsföringsrättigheterna.

Vad händer om du utvecklar en NFT av arbetet - med upphovsrätt tilldelad alla inkluderade - det överkomliga intresset kommer att vara: Vilka av dessa rättighetsinnehavare skulle ha lämplig juridisk status för att göra det? Kan var och en av festerna göra detta ensidigt utan de andra bästa innehavarna? Det kommer att ta mycket tid att lösa, både rättsligt och lagligt. Samtidigt som NFT-ljudet är extremt aktuellt och fortfarande pågår inom flera sektorer - såsom musik, videospel, fysiska konstmarknader och den nyligen producerade programmerbara konsten - är dessa juridiska problem ännu inte lösta.

Relaterat: Utöver surret: NFTs verkliga värde är fortfarande att räkna ut

Vem kan mynta NFT? Vad exakt föreslår det? Medan blockchain-innovation och decentraliserade marknader utvecklas parallellt, kommer dessa bekymmer troligen att vara saker med rättsliga behov och kommer att väljas från fall till fall. För närvarande verkar det svårt att utveckla universell lagstiftning som inkluderar scenarier i kontinuerlig modifiering.

Det finns fortfarande överdriven förvirring i NFT-området, inte bara om vilka rättigheter utvecklarna utser, men också vad köparna förvärvar med NFT. Den rättsliga analysen blir mer komplicerad, särskilt när vi talar om NFT: s bostads- eller kommersiella egendom, som inkluderar många författare och deras upphovsrätt.

En annan indikation på att tänka på är hur plattformar faktiskt har gett hänsyn till materialet och hur innehållsförmedlande företag hanterar NFT. Huvuddelen av dessa mellanliggande affärer mellan materialutvecklaren och NFT-köparna behöver göra sitt rättsliga arbete genom att använda prisvärd omsorg när de konstruerar dessa plattformar.

Detta blir mer komplext när det finns medförfattarskap i en identifierad produktion, särskilt när ägarna av upphovsrätten till denna utveckling är affärer. Kommer NFT att likställas med säkra upphovsrättsportföljer som ägs av dessa företag, och om ja, hur exakt?

Vilka rättigheter erbjuder köp av en NFT till köparen?

När en NFT köps finns det tre fester som man bör tänka på: författaren till det ursprungliga arbetet, utvecklaren av NFT och köparen av den köpta NFT. För det första måste jag markera att äga en NFT inte föreslår att man förvärvar bostads- eller kommersiell egendom för den dolda äganderätten, utan snarare bara skaffar NFTs bostads- eller kommersiella egendom.

Icke desto mindre, eftersom NFT finns i digitala medier utan gränser och i många jurisdiktioner samtidigt, eller kanske där lagstiftning nästan inte finns, är det viktigt att plattformarna som noterar NFT definierar termerna. Och med villkoren föreslår jag att jag hoppas att de består av sina kloka avtal för att specificera vilka rättigheter NFT-köpare får från utvecklarna.

Här är det fascinerande att förstå att du inte förvärvar äganderätten till själva innehavet och inte ens får upphovsrätten till det verket. Och i den meningen skiljer sig tanken från att förvärva ett fysiskt konstverk på standardmarknaden. Om en konventionell målning i en auktion köps, får köparen inte upphovsrätten till själva innehavet. Köparen kan hänga den helt nya målningen på sin vägg, dock inte upphovsrätten till den målningen, såvida den inte faktiskt har beställts. Därför är det inte möjligt att göra affischer av den målningen på väggen. Ingen kan inte utveckla eller ändra det.

Läs artikeln:  Bitcoin träffar 40 6 USD efter en XNUMX-veckors frånvaro, men kedjeaktiviteten är 'något baisse'

Det är därför hänsynen till användningen och vem du köper från är så avgörande, och tystnaden om överföring av upphovsrätt innebär att de inte kan hållas. Det är viktigt att komma ihåg att många plattformar och marknader inte är särskilt specifika för detta. Så, för att ta bort alla tvivel om osäkerhet, säkerställer köpare sig genom att klargöra den informationen.

För att belöna det, genom att förvärva en NFT, får man bara rättigheterna till den köpta NFT, äganderätten till extol som har någon koppling till det arbetet. Men man har inte upphovsrätten att använda det verket - ingen kan kopiera, sprida eller utföra det, såvida inte uppenbarligen sådana rättigheter faktiskt har utsetts. Således är den juridiska analysen av en NFT extremt jämförbar med vad den skulle vara med vanliga upphovsrätter som om det inte fanns några NFT-filer alls.

Hur räknar man ut jurisdiktionen för en NFT?

Hypotetiskt sett, föreställ dig att upphovsrätten i Frankrike är kontinuerlig (betydelse att den varar permanent), det slutar med författarens död i USA vilket Kanada skyddar upphovsrätten i 50 år efter författarens död. När NFT: erna registreras i decentraliserade blockchain-nätverk, vad blir den behöriga metoden? Vilka lagar kommer att användas? Vilka rättigheter ska gälla för en helt decentraliserad plattform som är spridd över hela nätet?

Kommer jurisdiktionen att baseras på var den ursprungliga artisten bor, eller kan jurisdiktionen användas mellan plattformen och utvecklaren av NFT? Under alla tillfällen kommer vi troligtvis att se många jurisdiktionsproblem dyka upp, särskilt när vi hanterar något tidigt framåt och under utveckling.

Avslutande kommentarer

Vi är fortfarande i det vilda västern för att kontrollera de framväxande innovationerna, och de befintliga problemen med att avgöra hur NFT-marknaden kommer att gå igenom kurserna för rättssäkerhet diskuterar vad som för närvarande pågår.

Hur kan man känna igen delarnas avsikt när man hanterar de helt nya rättigheterna om de är olika? Kommer NFT att tänka på en helt ny bas på vad som för närvarande fanns och var kontrakterat? Eller kommer de att tänka på något som de tidigare kontrakten inte funderade över, vilket har möjlighet att ge mer intäkter?

Kan någon ta ägande av något som för närvarande finns för att utveckla något som kommer att betecknas som en NFT? Kan någon ta ägande av NFT utan godkännande från ägaren av det upphovsrättsskyddade verket?

Den här korta artikeln avsåg inte att minska ämnet, men bara för att ta med några faktorer att tänka på och begrepp som rör de juridiska elementen i icke-fungibla tokens. NFT under den juridiska och rättsliga ståndpunkten utvecklas fortfarande, och metoderna för att lösa de juridiska problemen och rättsliga oenigheter som kommer att uppstå har ännu inte funderats på.

Tatiana Revoredo är en etablerande medlem av Oxford Blockchain Foundation och är en strateg inom blockchain vid Saïd Business School vid University ofOxford. Dessutom är hon specialist på blockchain-organisationsapplikationer vid Massachusetts Institute of Technology och är teknikchef för The Global Strategy Tatiana har faktiskt välkomnades av Europaparlamentet till den interkontinentala Blockchain-konferensen och välkomnades av det brasilianska parlamentet till allmänhetens utfrågning i proposition 2303/2015. Hon är författare till två böcker: Blockchain: Tudo O Que Você Precisa Sabre och Cryptocurrency in the International Scenario: What is the position of Central Banks, Government and Authorities About Cryptocurrency?

Varje handlare som handlar kryptovaluta på Binance -börsen vill veta om det kommande pumpvärdet av mynt för att göra stora vinster på kort tid.
Denna artikel innehåller instruktioner om hur man får reda på när och vilket mynt som kommer att delta i nästa "Pump”. Varje dag fortsätter gemenskapen Telegramkanal Crypto Pump Signals for Binance Signaler för Binance publicerar 1-2 gratis signaler om det kommande ”Pump”Och rapporterar om framgångsrika”Pumps ”som har slutförts framgångsrikt av arrangörerna för VIP -gemenskapen.
Dessa handelssignaler hjälper till att tjäna från 20% till 150% vinst på bara några timmar efter köp av mynt som publicerats på Telegram -kanalen "Crypto Pump Signals for Binance Signaler för Binance ”. Gör du redan vinst med dessa handelssignaler? Om inte, prova det! Vi önskar dig lycka till med handeln med kryptovaluta och önskar få samma vinst som VIP -användare av Crypto Pump Signals for Binance Signaler för Binance -kanal. Exempel kan ses På den här sidan!
John Lesley/ författare till artikeln

John Lesley är en erfaren handlare som specialiserat sig på teknisk analys och prognos för kryptovalutamarknaden. Han har över tio års erfarenhet av ett brett utbud av marknader och tillgångar - valutor, index och råvaror. John är författare till populära ämnen på stora forum med miljontals synpunkter och arbetar som både analytiker och professionell handlare för både kunder och han själv.

Lämna ett svar